Copyright © 1999-2002 西湖法律書店 All Rights Reserved
第五章 行政程序法的基本原則
一、行政程序法基本原則的法律意義
行政程序法的基本原則是指貫徹于整個(gè)行政程序法的制定和實(shí)施過(guò)程中，行政程序法律關(guān)系主體必須遵循的基本準(zhǔn)則。
現(xiàn)代社會(huì)的日趨復(fù)雜性，導(dǎo)致立法者對(duì)自已所制定的法律是否能夠完全滿足社會(huì)發(fā)展的需要失去了信心，于是，立法一改過(guò)去的嚴(yán)格規(guī)則主義的指導(dǎo)思想，采用自由裁量主義，從而使法律具有了模糊性的特點(diǎn)。昂格爾在福利國(guó)家的發(fā)展與法治的衰落時(shí)，認(rèn)為福利國(guó)家的發(fā)展對(duì)法律影響之一是：“在立法、行政及審判中，迅速地?cái)U(kuò)張使用無(wú)固定內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)和一般性的條款。”[1] 法律模糊性的本質(zhì)是立法者授予了執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)意味著執(zhí)法者在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有充分的自由選擇權(quán)，同時(shí)也無(wú)法避免行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)為防止執(zhí)法者的自由裁量偏離立法目的、精神，立法者所采取的對(duì)策之一就以設(shè)立法律基本原則指導(dǎo)執(zhí)法者合理地行使自由裁量權(quán)。由此可見，法律基本原則的基本功能是“成文法局限性之克服。”[2]
根據(jù)漢語(yǔ)解釋，“原則”一詞是指“觀察問(wèn)題、處理問(wèn)題的準(zhǔn)繩。”[3]作為評(píng)價(jià)人們行為的一種標(biāo)準(zhǔn)，它是人們長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)的升華，因而它不完全是人的主觀意志的產(chǎn)物，但它也不等同于客觀規(guī)律。
原則與規(guī)則不同，“原則是規(guī)則產(chǎn)生的基點(diǎn)，由原則可以派生出若干規(guī)則，并通過(guò)這些規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)其所蘊(yùn)涵的內(nèi)容；規(guī)則是原則的具體化或外在化的結(jié)果，是保證原則得以貫徹和實(shí)現(xiàn)的必要的法律手段。由于規(guī)則在其執(zhí)行過(guò)程中具有較強(qiáng)的可操作性和客觀強(qiáng)制性，這就要求它必須以明確的法律條款形式展示出來(lái)。相對(duì)而言，原則的理念色彩濃重一些，它不必以法律條款的形式來(lái)展示，故它的操作性和強(qiáng)制力要弱一些。”[4]這表明，原則與規(guī)則因其功能的不同而不能互相替代，當(dāng)我們?yōu)橐徊糠纱_立了其基本原則后，還應(yīng)當(dāng)在設(shè)定若干的法律規(guī)則，以保證原則得以貫徹實(shí)施。
法律的基本原則并不一定都會(huì)明確地表現(xiàn)在法律條款中，在行政程序法中，這一現(xiàn)象尤為明顯，但這種立法方法并沒(méi)有損害法律的實(shí)際功能。
我們知道，就部門法而言，“民法基本原則正式在立法中的出現(xiàn)，只是人類社會(huì)進(jìn)入２０世紀(jì)之后的事情。”[5]但是，行政程序法的基本原則在２０世紀(jì)之后的相當(dāng)一般時(shí)間內(nèi)，均未出現(xiàn)在各國(guó)當(dāng)時(shí)所制定的行政程序法中。這一局面直到１９９４年７月中國(guó)澳門地區(qū)頒布了<<行政程序法>>之后才有所改變。澳門<<行政程序法>>首次明確定了行政程序法的基本規(guī)定。與民法相比，行政程序法的基本原則遲出現(xiàn)近一個(gè)世紀(jì)。 然而，立法者所設(shè)定的法律基本原則并不一定直露于法律條款之中，有時(shí)，也可以通過(guò)具體條文來(lái)體現(xiàn)。這一點(diǎn)在行政程序法中是比較明顯的。行政程序法沒(méi)有明確規(guī)定法律基本原則，并不意味著行政程序法實(shí)質(zhì)上不存在法律基本原則。在現(xiàn)代法律中，法律原則已成為法的重要的構(gòu)成要素之一。[6]
我國(guó)已有學(xué)者對(duì)行政程序法的基本原則作過(guò)不少理論分析，如江必新等學(xué)者認(rèn)為，行政程序法的基本原則是依法行政原則，民主原則，公正原則，基本人權(quán)原則和效率原則，并以這些基本原則為基線，串聯(lián)起一系列行政程序法制度。與依法行政原則相關(guān)的制度是行政程序依法進(jìn)行制度，不得執(zhí)行違法指令的制度和責(zé)效制度；與民主原則相關(guān)的制度是情報(bào)公開制度，公聽制度，咨詢制度（或?qū)υ捴贫龋V愿制度和合議制度；與公正原則相關(guān)的制度是回避制度，聽訊制度，辯明制度，告示制度，審裁分離制度，記錄制度和防偏見制度；與基本人權(quán)相關(guān)的制度是有限調(diào)查制度，有限強(qiáng)制制度，保障個(gè)人隱私權(quán)的制度，“充分考慮”制度和推遲生效制度；與效率原則相關(guān)的制度是時(shí)效制度，替代制度，申訴不停止執(zhí)行制度，緊急處置制度，代行職務(wù)制度，委任制度和排除行政障礙制度。[7]這種通過(guò)聯(lián)系制度來(lái)設(shè)定原則，新穎獨(dú)特，它有助于我們更加深刻地理解行政程序法的基本原則。
傅華宗等學(xué)者將行政程序法的基本原則分為一般原則和特殊原則，所謂一般原則，指社會(huì)主義法都必須堅(jiān)持的原則。它包括共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和群眾路線原則，法治原則。所謂特殊原則，是指主要適用于行政程序法的基本原則。它包括行政干預(yù)原則，保障行政主體依法行使職權(quán)和相對(duì)人合法權(quán)益的原則和順序、效率原則。[8]就行政程序法作為一個(gè)部門法而言，一般法原則雖然非常重要，但是否有必要在行政程序法中有明確表示，值得討論。我認(rèn)為，一般法原則既然在法理上已有明確設(shè)定，在部門法中就沒(méi)有必要再作規(guī)定，這不會(huì)影響一般法原則的貫徹實(shí)施的。
應(yīng)松年教授認(rèn)為，行政程序法的基本原則應(yīng)當(dāng)是公開原則，公正原則，參與原則，復(fù)審原則，順序原則和效率原則。在這六個(gè)原則中，前四個(gè)原則是空間方面的原則，后兩個(gè)原則是時(shí)間方面的原則。[9]這種基于行政程序的空間和時(shí)間兩方面來(lái)設(shè)定行政程序法的基本原則具有定的科學(xué)性。這幾個(gè)原則基本上可以反映出行政程序法基本原則的核心內(nèi)容。
臺(tái)灣學(xué)者羅傅賢將下列內(nèi)容歸為行政程序法的基本原則，它們是法律優(yōu)位原則，法律保留原則，明確性原則，平等原則，比例原則，誠(chéng)實(shí)信用原則，信賴保護(hù)原則和應(yīng)予衡量原則。[10]與我們所提出的原則相比，臺(tái)灣學(xué)者所確定的行政程序法的基本原則相差甚遠(yuǎn)，重合之處很小。其原因可能是，一方面對(duì)法的基本原則理解不同，羅傅賢是贊同一般法律原則又稱為“超實(shí)證法”，也即先于實(shí)證法而存在之根本法律規(guī)范，構(gòu)成法律內(nèi)容之指導(dǎo)原則，也得作為法院審查之依據(jù)這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上確立了上述行政程序法的基本原則；另一方面，對(duì)行政程序法的法律價(jià)值認(rèn)識(shí)不同，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行政，乃是法治國(guó)家之基本原則，行政程序法應(yīng)當(dāng)是制約行政機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)的法律。而這一點(diǎn)在我們無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界都沒(méi)有得到共識(shí)。
我曾基于對(duì)行政程序法原理的認(rèn)識(shí)，結(jié)合中國(guó)的具體行政實(shí)踐，提出了合法性原則，合理性原則，公開原則，參與原則，順序原則和效率原則為行政程序法的基本原則，并對(duì)這幾個(gè)原則作了比較充分的論述。[11]
以上學(xué)者所述的行政程序法基本原則并非都有實(shí)證法律依據(jù)，而是在分析行政程序法內(nèi)容的基礎(chǔ)上所作的一種學(xué)理提煉，是一種隱蘊(yùn)的行政程序法的基本原則。對(duì)已有行政程序法的國(guó)家來(lái)說(shuō)，它可以幫助人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)、掌握行政程序法，從而有利于行政程序法的實(shí)施；對(duì)還沒(méi)有制定行政程序法的國(guó)家，它可以對(duì)行政程序法的制定起引導(dǎo)、促進(jìn)作用。
二、各國(guó)行政程序法的基本原則比較
（一）美國(guó)
美國(guó)在制定聯(lián)邦<<行政程序法>>時(shí)受傳統(tǒng)的法律思想影響比較大，因而該法比較注重對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。但自本世紀(jì)６０７０年代后因<<情報(bào)自由法>>和<<個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)法>>的頒布，行政程序法的基本精神才有所改變，即在保護(hù)公民權(quán)利的同時(shí)，也開始考慮到行政效率的要求。美國(guó)聯(lián)邦<<行政程序法>>沒(méi)有明確規(guī)定行政程序法基本原則，但該法的條款中蘊(yùn)含著如下基本原則：
１、公開原則
公開原則作為現(xiàn)代民主制度的重要內(nèi)容之一，在美國(guó)行政領(lǐng)地域中的現(xiàn)實(shí)程度可能是最高的。美國(guó)實(shí)現(xiàn)公開原則的主要途徑是通過(guò)實(shí)施行政程序法，其中公開原則方面的內(nèi)容主要集中在１９６６年的<<情報(bào)自由法>>和１９７６年的<<陽(yáng)光下的聯(lián)邦政府法>>。我們可以通過(guò)下列內(nèi)容進(jìn)一步認(rèn)識(shí)公開原則：
公布政府文件。美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定，凡是用于說(shuō)明機(jī)關(guān)組織、職能和工作方法的文件，程序規(guī)則、實(shí)體規(guī)則和政策以及影響到公眾權(quán)利的法律解釋等均應(yīng)在<<聯(lián)邦登記>>上向社會(huì)公開。有些政府文件并不要求在<<聯(lián)邦登記>>上公開，但政府也應(yīng)當(dāng)以其它方式向社會(huì)公開，如將這些文件印刷出版。對(duì)已公布的政府文件，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)編制索引，方便公眾尋找與復(fù)印。如果公民依法請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)公布有關(guān)政府文件，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法向其公開所索要的文件。公布政府文件，是保證公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的一項(xiàng)重要的法律制度。公民通過(guò)政府文件了解國(guó)家政治事務(wù)，這是公民參政義政的一個(gè)重要前提。政府通過(guò)公布文件，使公民在了解國(guó)家政治事的基礎(chǔ)上對(duì)政府的活動(dòng)提出意見和建議，從而增加公民對(duì)政府的信任感。
告知。凡政府制定規(guī)章、作出裁決，如涉及到公民的合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先告知政府作出決定的理由，使公民有參與規(guī)章制定或?qū)Σ脹Q表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，以防政府規(guī)章和裁決之偏差，增加執(zhí)行中難度。美國(guó)聯(lián)邦<<行政程序法>>第５５４條第２款因此規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)就下列事項(xiàng)及時(shí)通知有權(quán)得到機(jī)關(guān)審訊通知的人：（１）審訊的時(shí)間、地點(diǎn)和性質(zhì)；（２）舉行審訊的法律依據(jù)和管轄權(quán)；（３）審訊所要涉及的事實(shí)和法律問(wèn)題。”這一規(guī)定使公民的告知權(quán)得到了法律的保障。
聽證。政府制定規(guī)章、作出裁決如涉及到公民的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在聽取利害關(guān)系人意見的基礎(chǔ)上，才能作出行政決定。現(xiàn)代民主國(guó)家均將聽證制度看成是體現(xiàn)行政程序公開原則的一個(gè)重要法律制度。從目前世界范圍內(nèi)看，美國(guó)的聽證制度應(yīng)當(dāng)是最完善的。
閱覽和抄錄政府文件。閱覽和抄錄政府文件可以使公民更加清楚地了解政府活動(dòng)的全過(guò)程，獲得政府違法行為的證據(jù)，以監(jiān)督政府依法行政。為此，美國(guó)聯(lián)邦<<情報(bào)自由法>>規(guī)定：“每個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照已經(jīng)公布的規(guī)則，使下列事項(xiàng)可以供公眾查閱和復(fù)制的目的利用：（１）在裁決案件中作出的最終意見，包括贊同的或者異議的意見，以及命令；（２）該機(jī)構(gòu)已經(jīng)通過(guò)而<<聯(lián)邦政府公報(bào)>>還未給予公布的政策聲明和解釋；（３）對(duì)公眾人員有影響的行政工作人員手冊(cè)和對(duì)工作人員的訓(xùn)令。除非上述材料立即公布并且有供出售的本子。”
２、效率原則
效率原則是基于現(xiàn)代社會(huì)中政府存在的目的而提出的一項(xiàng)法律原則。現(xiàn)代社會(huì)中的政府是福利政府，因而必須要有一定的行政效率為存在的基礎(chǔ)。如果行政程序法的規(guī)定符合現(xiàn)代社會(huì)中行政權(quán)的運(yùn)作規(guī)律性，則必然會(huì)促進(jìn)行政效率。美國(guó)聯(lián)邦<<行政程序法>>在這一方面也有諸多的規(guī)定：
內(nèi)部規(guī)章可以不公布。這里所指的內(nèi)部規(guī)章主要是指<<情報(bào)自由法>>規(guī)定的免除公開的政府文件的第2項(xiàng)，即機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的規(guī)則和習(xí)慣。但對(duì)“機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的規(guī)則和習(xí)慣”的解釋，在美國(guó)參議院、眾議院和最高法院之間，并沒(méi)有統(tǒng)一的意見。[12]從客觀效果上看，這些規(guī)則和習(xí)慣與公眾利益無(wú)關(guān)，或者公眾得這些規(guī)則和習(xí)慣可能會(huì)對(duì)機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其職能產(chǎn)生嚴(yán)重影響。所以，這些內(nèi)部行政規(guī)章可以不公布。這是公開原則的一種例外。
加速聽證程序進(jìn)程。客觀地說(shuō)，聽證程序?qū)π姓实膿p耗很大，這在聯(lián)邦<<行政程序法>>施行后的十幾年中這一現(xiàn)象已引起了法院的關(guān)注。哥倫比亞特區(qū)法院在１９５９年的一個(gè)判決中聲稱：“為了保證聽證有效率迅速地進(jìn)行，方法不在于排除有權(quán)參加聽證的利害關(guān)系人，而在于控制聽證的進(jìn)程，要求所有參加聽證的人不偏離所爭(zhēng)論的問(wèn)題，不提出重復(fù)的或無(wú)關(guān)的證據(jù)。”為此，允許行政機(jī)關(guān)可以把在聽證中提出的申請(qǐng)和辯護(hù)要點(diǎn)分類合并，避免重復(fù)浪費(fèi)精力。[13]另外，如果舉行聽證在客觀上難以實(shí)行，或者時(shí)間緊迫需要采取緊急措施的，行政機(jī)關(guān)可以不經(jīng)聽證直接作出決定。
宣告性裁決令。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦<<行政程序法>>第５５４條規(guī)定：“機(jī)關(guān)根據(jù)其深思熟慮的決定，可以發(fā)布宣告性裁決令，以結(jié)束爭(zhēng)端或排除疑問(wèn)，此類裁決令同其他裁決具有同等效力。”這一規(guī)定意味著在某種情況下，行政機(jī)關(guān)可以不舉行聽證而直接作出與其他裁決令具有同等效率的宣告性裁決令，以提高行政效率。
自由裁量行為不受司法審查。法院不能對(duì)行政自由裁量行為進(jìn)行司法審查的法律依據(jù)是聯(lián)邦<<行政程序法>>的第７０１條，盡管在許多人看來(lái)，這一條與該法的第７０６條有矛盾，在美國(guó)司法界和學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生了相當(dāng)大爭(zhēng)議，但從立法者當(dāng)時(shí)的立法初衷來(lái)看，顯然是為了保證行政機(jī)關(guān)必要的行政效率而將自由裁量行為排除在司法復(fù)審之外。
３、公正原則
公正原則的憲法依據(jù)是美國(guó)聯(lián)邦憲法修正案的第１４條。該修正案規(guī)定：“任何州不得對(duì)其管轄下的任何人拒絕法律的平等保護(hù)。制定行政程序法的目的，不能僅限于制約行政權(quán)，也不能僅為私人利益而不顧及社會(huì)公共利益，行政程序法只有兼顧了這兩方內(nèi)容，才能體現(xiàn)出法律的公正性。在美國(guó)<<行政程序法>>中，這一原則主要通過(guò)以下法律條款來(lái)體現(xiàn)的：
政府制度的規(guī)章應(yīng)當(dāng)給予公布，使公民有機(jī)會(huì)了解，除非有法律作例外規(guī)定。因?yàn)椋绻霉駸o(wú)法知道的法律去制裁他們的違法行為，法律就無(wú)公正性可言。為此，美國(guó)聯(lián)邦<<行政程序法>>規(guī)定，實(shí)體性規(guī)章至少應(yīng)當(dāng)在實(shí)施前的３０天依規(guī)定公布。
賦予相對(duì)人有同等的聽證機(jī)會(huì)。行政機(jī)關(guān)在制定規(guī)章或作出裁決時(shí)，如涉及到利害關(guān)系人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)給予同等的聽證機(jī)會(huì)，不能厚此薄彼。
主持聽證的官員和參與裁決的職員應(yīng)當(dāng)不偏不倚地執(zhí)行職務(wù)，利害關(guān)系人只要認(rèn)為他們有可能影響案件公正審理的，在程序進(jìn)行的任何過(guò)程中均可提出回避清求。
主持聽證的官員不得參與上訴或再審案件的審理，以防他們先入為主，作不公正的裁決。
（二）奧地利
奧地利的行政程序立法在大陸法系國(guó)家中是具有相當(dāng)?shù)拇硇裕蚨箨懛ㄏ祰?guó)家對(duì)行政程序效率上的價(jià)值取向在其現(xiàn)行的行政程序法中表現(xiàn)得淋漓盡致。因此，奧地利行政程序法的基本原則首推效率原則。
１、效率原則
效率原則的基本要求在于通過(guò)對(duì)行政權(quán)設(shè)定相關(guān)的法律程序，確保行政權(quán)運(yùn)作有一定效率保證，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要。在該法中，效率原則的直接法律依據(jù)是第３９條第２款規(guī)定，即行政機(jī)關(guān)為確定事實(shí)所作的調(diào)查程序的各種處分，“應(yīng)力求妥當(dāng)、迅速、簡(jiǎn)單與節(jié)省。”這一規(guī)定所體現(xiàn)出的法律精神，在該法的其他條文中也有充分體現(xiàn)：
該法第６條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)行使事物管轄權(quán)和地域管轄權(quán)，如對(duì)其所提出的案件，行政機(jī)關(guān)無(wú)受理之權(quán)限，不得有不必要拖延，致生對(duì)提出人不利，應(yīng)將該案件移送有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)，或者告知提起人有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)。”在行政實(shí)踐中，由于受利益的驅(qū)動(dòng)，在行政機(jī)關(guān)之間可能會(huì)發(fā)生管轄權(quán)的沖突，為此，該法第５條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)管轄權(quán)之爭(zhēng)議，由其事物管轄權(quán)的共同上級(jí)機(jī)關(guān)決定。”這一規(guī)定法律規(guī)定的意圖是，當(dāng)行政機(jī)關(guān)之間因管轄權(quán)而產(chǎn)生沖突時(shí)，由一個(gè)法定的行政機(jī)關(guān)及時(shí)來(lái)消除它們之間的管轄權(quán)沖突，從而提高行政效率。
該法第５７條規(guī)定：“裁決如基于法律、章程或團(tuán)體協(xié)約所定之標(biāo)準(zhǔn)而決定金錢給付，或系緊迫情形之緊急措施時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以不經(jīng)過(guò)調(diào)查程序而直接作出。”一般來(lái)說(shuō)，調(diào)查程序?qū)τ诒Ｗo(hù)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是有利的，但它可能會(huì)有損于行政效率。因此，應(yīng)當(dāng)允許行政機(jī)關(guān)在確保對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益產(chǎn)生最小影響的前提下盡可能提高行政效率。這一規(guī)定正是在這樣的立法指導(dǎo)思想下產(chǎn)生的。
該法第６６條規(guī)定：“如能節(jié)省費(fèi)用與時(shí)間，訴愿行政機(jī)關(guān)也可自行進(jìn)行言詞審理與直接調(diào)查證據(jù)。”根據(jù)該法規(guī)定，在一般情況下，訴愿機(jī)關(guān)對(duì)欠缺事實(shí)的被訴愿決定，應(yīng)當(dāng)作出撤銷裁決，并將該案發(fā)回原決定機(jī)關(guān)重新審理并作出新的決定。這一規(guī)定顯然不利于提高行政效率。為此，該法作出了如能提高行政效率，訴愿機(jī)關(guān)可以在親自調(diào)查審理的基礎(chǔ)上作出新的裁決。這一規(guī)定為訴愿機(jī)關(guān)保留了充分、較大的自由裁量權(quán)。這正是效率原則的充分體現(xiàn)。
該法第７３條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人的申請(qǐng)及訴愿，除有法律另行規(guī)定外，應(yīng)在接到后的６個(gè)月內(nèi)決定，不得有不必要拖延。如不能在上述期間內(nèi)將決定送達(dá)當(dāng)事人時(shí)，該案件的管轄權(quán)將因當(dāng)事人的請(qǐng)求而轉(zhuǎn)移到其上級(jí)機(jī)關(guān)，由上級(jí)機(jī)關(guān)就當(dāng)事人的申請(qǐng)或訴愿自行決定。”行政機(jī)關(guān)審理訴愿案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)結(jié)案，不能拖而不決，決而不斷。如不能及時(shí)結(jié)案，一般國(guó)家均有申請(qǐng)延長(zhǎng)結(jié)案期限的規(guī)定，雖有上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為前提，但這種監(jiān)督往往流于形式，難于體現(xiàn)行政效率。為此，奧地利行政程序法一反常規(guī)，通過(guò)管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移方式，確保行政效率。
２、公正原則
盡管奧地利的<<行政程序法>>重視行政效率，但是，在確保基本的行政效率的前提下，也承認(rèn)公正原則并以此為指導(dǎo)對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益加以保護(hù)。應(yīng)該說(shuō)，公正原則是行政程序法基本原則不可欠缺的內(nèi)涵之一，空缺此項(xiàng)原則，行政程序法可能會(huì)變得面目全非。在奧地利<<行政程序法>>中，公正原則主要體現(xiàn)在：
當(dāng)事人的聽證權(quán)。該法第37條規(guī)定：“調(diào)查程序的目的在于認(rèn)定處理行政事件所依據(jù)的事實(shí)，并給予當(dāng)事人主張其權(quán)利與法律上利益之機(jī)會(huì)。”在崇尚法治的國(guó)家中，聽證往往被認(rèn)為是行政程序法的核心，當(dāng)事人無(wú)聽證之權(quán)利，就無(wú)行政程序法存在之必要。由于受效率原則的影響，與美國(guó)行政程序法相比，奧地利行政程序法中當(dāng)事人的聽證權(quán)遠(yuǎn)不如美國(guó)那么受到立法者的重視。在奧地利行政程序法中，當(dāng)事人的聽證范圍僅限于決定的事實(shí)，而不能象美國(guó)那樣還可以涉及到法律適用問(wèn)題。因此，在奧地利行政程序法中，就單純的法律適用之爭(zhēng)議不適用聽證程序。
當(dāng)事人的卷宗閱覽權(quán)。當(dāng)事人事先了解案情是其主張權(quán)利，維護(hù)其法律上利益的一項(xiàng)重要手段。所以，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人有卷宗的閱覽權(quán)。為此，奧地利<<行政程序法>>第１７條規(guī)定：“卷宗內(nèi)容全部或一部分，為當(dāng)事人主張或防御其法律上利益受侵害所必要，除法律另有規(guī)定外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人閱覽并抄錄。但評(píng)議記錄、公務(wù)報(bào)告、處理案件的擬稿及其他文書（如其他行政機(jī)關(guān)的通知、陳述、報(bào)告等），如任當(dāng)事人閱覽，將可能損害一方當(dāng)事人或第三人的正當(dāng)利益或妨礙行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)或損害該程序目的時(shí)，不得供當(dāng)事人閱覽。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人平等的閱覽機(jī)會(huì)。”這一規(guī)定，應(yīng)該說(shuō)它與美國(guó)聯(lián)邦<<情報(bào)自由法>>的規(guī)定所體現(xiàn)的精神是一致的，但是，在對(duì)卷宗閱覽權(quán)的保護(hù)上，美國(guó)允許當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)拒絕給予卷宗閱覽時(shí)，可依法向法院提起行政訴訟，但是奧地利<<行政程序法>>卻規(guī)定當(dāng)事人：“不得因被拒絕閱覽卷宗而請(qǐng)求法律救濟(jì)。”這一規(guī)定雖然有悖法理，但在具體實(shí)踐中，奧地利的做法有點(diǎn)與法律規(guī)定不同，對(duì)于行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由拒絕給當(dāng)事人閱覽卷宗的，將構(gòu)成程序上的瑕疵，當(dāng)事人可等程序終結(jié)，行政機(jī)關(guān)作出行政行為后，對(duì)該行政行為表示不服時(shí)，可以此作為訴請(qǐng)撤銷行政行為的理由。[14]
３、經(jīng)濟(jì)原則
行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)是一種損耗而不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的行為，社會(huì)財(cái)富為社會(huì)全體成員所共有，行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)是以社會(huì)全體納稅人納稅所積累的社會(huì)財(cái)富為基礎(chǔ)。因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以社會(huì)財(cái)富的最小損耗度實(shí)現(xiàn)其行政行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生效益最大化。這一法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想在奧地利的<<行政程序法>>中也有比較充分的體現(xiàn)，如該法第３９條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政行為“應(yīng)盡量求其合乎目的，迅速、簡(jiǎn)單及省費(fèi)。”第６６條規(guī)定：“如能節(jié)約費(fèi)用與時(shí)間，訴愿機(jī)關(guān)也可以自行進(jìn)行言詞審理與直接調(diào)查證據(jù)。”行政程序法主體（包括行政機(jī)關(guān)）所需要的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，該用專章“費(fèi)用”加以規(guī)定，以期促使當(dāng)事人盡可能節(jié)約費(fèi)用，在經(jīng)濟(jì)原則指導(dǎo)下參與行政程序的各項(xiàng)活動(dòng)。
（三）西班牙
與奧地利<<行政程序法>>相比,西班牙１９５８年<<行政程序法>>可能更加注重對(duì)行政效率原則的貫徹實(shí)施。該法第２９條規(guī)定：“行政行為應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)、速度、效率之原則進(jìn)行。各中心或機(jī)構(gòu)的上級(jí)當(dāng)局應(yīng)監(jiān)督其下屬機(jī)構(gòu)在解決程序法規(guī)執(zhí)行中可能產(chǎn)生的問(wèn)題，適用解釋性準(zhǔn)則的情況。這一準(zhǔn)則應(yīng)指導(dǎo)以下各條所述的規(guī)范化和合理化的任務(wù)，以其本法附則五所規(guī)定的修改任務(wù)。”從這一條可以看出，西班牙<<行政程序法>>在行政行為的形成或執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)行政效率的要求已成為該法的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
西班牙１９５８年<<行政程序法>>第２９條的規(guī)定，作為行政效率原則的綱要性規(guī)定，又通過(guò)如下的一些具體規(guī)定，使效率原則更趨于可操作性。
１、效率原則
（１）替代制度。在行政程序進(jìn)行過(guò)程中，如主持人因不能抗拒的原因而缺席不能及時(shí)替補(bǔ)，則可能會(huì)使行政程序中斷，從而影響行政效率。為此，該法第１５條規(guī)定：“如果民事行政機(jī)關(guān)的集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的主席和秘書因病或其它理由缺席，其職務(wù)分別由該機(jī)構(gòu)資歷最深和最淺的兩位成員擔(dān)任，如果資歷相同，則由年齡最大和最小的兩位擔(dān)任。”這一規(guī)定保證了集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)不會(huì)因有關(guān)成員的缺席而停止預(yù)定活動(dòng)，保證行政程序能及時(shí)、有效地進(jìn)行下去。該法第２１條的規(guī)定也體現(xiàn)了此法律精神，即“被申請(qǐng)回避者須在次日向其直接上級(jí)機(jī)關(guān)說(shuō)明其理由是否成立，如果成立，上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)立即選定替代人。”
（２）規(guī)范化和自動(dòng)化。規(guī)范化和自動(dòng)化本身就是人們?yōu)樽非笮姓识鴦?chuàng)造的一種規(guī)程，人們遵守既定的行為規(guī)程，可以提高行政效率。西班牙創(chuàng)造性地將管理學(xué)上的若干原則納入其<<行政程序法>>，從而形成了該法第３０條，即“行政文件和案件為規(guī)范化對(duì)象。規(guī)范化使其每個(gè)系列或種類都具有相同的特征和規(guī)格。隨著行政機(jī)關(guān)機(jī)械化和自動(dòng)化程度的不斷提高，只要工作量能使這些方法的采用變得經(jīng)濟(jì)，應(yīng)使機(jī)關(guān)工作合理化，并通過(guò)合適機(jī)械為主。”
（３）同類案件適用簡(jiǎn)易程序。在行政管理過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)遇到大量相同情形的行政案件，如指令幾百戶居民拆遷，通知車輛年檢等，在這種情況下，行政機(jī)關(guān)可以采用簡(jiǎn)易程序來(lái)處理這類案件。西班牙<<行政程序法>>就有這方面的規(guī)定，該法第３８條定：“當(dāng)行政機(jī)關(guān)必須解決很多相同案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)表格、印刷品或其他可使事情得以盡快解決的方或建立一個(gè)簡(jiǎn)要工作程序，如果處理決定的理由和證明相同，甚至可以使用機(jī)械方式作出系列處理決定，但不得妨礙利害關(guān)系人的法律保障。”
（４）設(shè)立“建議與申訴辦公室”，敦促行政機(jī)關(guān)提高行政效率。根據(jù)西班牙<<行政程序法>>規(guī)定，建議與申訴辦公室主要負(fù)責(zé)接收、研究和推動(dòng)官員及公眾的有關(guān)改善行政服務(wù)結(jié)構(gòu)、運(yùn)轉(zhuǎn)和人事方面的建議，同時(shí)也受理其本身運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的延誤、疏忽及其他不正常情況所可能引起的投訴。如果向該辦公室提出的申訴在２個(gè)月內(nèi)沒(méi)有提到答復(fù)，申訴人可以重新以書面形式向總理府提出，由總理府采取適當(dāng)措施責(zé)成有關(guān)部門糾正已被證實(shí)的不正常情況。
（５）公民對(duì)政府部門的了解，可以協(xié)助行政機(jī)關(guān)提高行政效率。如果公民對(duì)每個(gè)政府部門的設(shè)置處所、擔(dān)當(dāng)職責(zé)、處事程序知之甚少，或不得要領(lǐng)，遇事毫無(wú)目標(biāo)地投訴機(jī)關(guān)，勢(shì)必會(huì)增加行政機(jī)關(guān)的工作量，從而降低行政效率。為此，西班牙<<行政程序法>>第３３條規(guī)定：“各部、自治組織或民事性質(zhì)的行政單位都應(yīng)當(dāng)通過(guò)新聞辦公室、案件審理的圖解刊物、程序圖表、機(jī)構(gòu)表、單位地址和工作時(shí)間表以及其他適當(dāng)途徑向公眾公開其各種機(jī)構(gòu)和服務(wù)的目的、職權(quán)和運(yùn)轉(zhuǎn)方式。”
（６）時(shí)限。時(shí)限是敦促行政機(jī)關(guān)提高行政效率的一種有效手段。基于此理由，西班牙<<行政程序法>>對(duì)行政程序的開始、過(guò)程和終結(jié)過(guò)程中各階段行為，設(shè)置了比較詳盡且盡可能簡(jiǎn)短的、不可變動(dòng)的時(shí)限，而且，對(duì)于違反時(shí)限的行為，又規(guī)定了相應(yīng)的法律后果。如對(duì)行政沉默，在經(jīng)過(guò)了一定時(shí)限后，可發(fā)生積極后果（視為行政機(jī)關(guān)無(wú)異議或承議行政相對(duì)人的請(qǐng)求），或發(fā)生消極后果（行政相對(duì)人的申請(qǐng)視為被駁回）；行政相對(duì)人的沉默經(jīng)過(guò)一定時(shí)限后，可發(fā)生喪失權(quán)利的后果。
從上述內(nèi)容可以看出，西班牙<<行政程序法>>對(duì)行政效率的追求是非常強(qiáng)烈的，從西班牙<<行政程序法>>制定時(shí)所處的年代看，這也可能與現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家職能轉(zhuǎn)變有關(guān)。自２０世紀(jì)以后的現(xiàn)代社會(huì)中，行政效率已關(guān)系到政府能否完成其所應(yīng)有的使命。因此，在行政程序中對(duì)效率提出要求是具有相當(dāng)充分的理由。但是，行政程序法律制度的存在并不是僅僅為了行政效率，它的另外一個(gè)存在理由是公平。從西班牙<<行政程序法>>的內(nèi)容看，它在保證貫徹行政效率原則前提下，也確立了公平原則。
２、公平原則
（１）確保利害關(guān)系人的申辯權(quán) 該法第79條和91條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)如作出有影響利害關(guān)系人的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知該利害關(guān)系人并聽取其為自已所作的申辯。從某種意義上說(shuō)，行政機(jī)關(guān)在作出決定以前如能聽取利害關(guān)系人的申辯，可能會(huì)使其所的決定更加公平。
（２）回避制度 該法第21條和第22條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理行政案件的過(guò)程中，為確保公平應(yīng)當(dāng)遵循回避制度。回避制度有助于將與本案件有利害關(guān)系的行政官員從行政程序中排除出去，以確保案件處理結(jié)果的公正性。
（３）對(duì)行政違法行為的控告權(quán) 該法第115條規(guī)定，與案件有關(guān)的行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行政行為，這不僅是實(shí)體法上的，也包括程法上的違法行政行為，均可以提出訴愿請(qǐng)求。這一規(guī)定為行政相對(duì)人尋求行政案件公正處理提供了一條法定途徑。
然而，在西班牙<<行政程序法>>中，我們還可以看到，公平原則在行政程序中，并不僅僅限于保護(hù)個(gè)人利益，如果個(gè)人利益與社會(huì)利益發(fā)生抵觸，則個(gè)人利益就應(yīng)當(dāng)讓位于社會(huì)利益。如該法第５８條規(guī)定：“出于公共利益的需要，大臣或副大臣可根據(jù)其職能或在利害關(guān)系人請(qǐng)求下，同意執(zhí)行緊急程序，并將正常程序所規(guī)定的期限減少一半，但與遞交請(qǐng)求和提起訴愿有關(guān)的期限不在此限。對(duì)同意或否決程序的緊急性質(zhì)的裁決不得提起訴愿。”這一規(guī)定與二十世紀(jì)盛行于法治發(fā)達(dá)國(guó)家中的法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)有關(guān)。因?yàn)榉缮鐣?huì)化的旨意表明，現(xiàn)代社會(huì)的法律不僅僅在于保護(hù)個(gè)人利益，同時(shí)也要保護(hù)社會(huì)公共利益；當(dāng)個(gè)人利與社會(huì)公共利益相抵觸時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)讓位于社會(huì)公共利益。
在１９９２年的<<行政程序法>>中，不僅在１９５８年<<行政程序法>>所確立的基本原則基礎(chǔ)上發(fā)展了其內(nèi)涵，而且還確認(rèn)了若干新的原則。現(xiàn)分述如下：
１、效率原則
效率原則通過(guò)以下行政程序法律制度予以體現(xiàn)：（１）替代制度。替代制度有助于確保行政活動(dòng)的連續(xù)性，從而提高行政效率。該法第２３條規(guī)定，如果行政機(jī)關(guān)的集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“如因空缺、缺度、生病或者其他正當(dāng)原因，主席職務(wù)應(yīng)由副主席接替，如無(wú)副主席，則由成員中按級(jí)別、資歷及年齡順序之最高者接替。”該法第２５條規(guī)定，集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的秘書在空缺、缺席或生病時(shí)的替代“應(yīng)根據(jù)各機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定進(jìn)行，如無(wú)此規(guī)定，則可通過(guò)機(jī)構(gòu)的協(xié)議為之。”（２）技術(shù)媒介的采用。該法第４５條規(guī)定：“一、公共行政機(jī)關(guān)開展活動(dòng)和行使其職能，應(yīng)在憲法和法律有關(guān)的限定范圍內(nèi)推動(dòng)技術(shù)及電子、電腦和電訊媒介的使用及運(yùn)用。二、如果與公共行政機(jī)關(guān)的技術(shù)媒介通用，在尊重每個(gè)程序規(guī)定的保障及手續(xù)前提下，公民可通過(guò)技術(shù)及電子、電腦或電訊工具與公共行政機(jī)關(guān)相連接來(lái)行使自已權(quán)利。三、通過(guò)電腦處理和結(jié)束的程序應(yīng)保證職能部門辨認(rèn)和行使其職能。四、公共行政機(jī)關(guān)為行使權(quán)力而使用電子、電腦及電訊程序及其運(yùn)用必須事先經(jīng)過(guò)職能部門批準(zhǔn)，該部門必須將它們的特征公布于眾。五、公共行政機(jī)關(guān)通過(guò)電子、電腦或電訊媒介發(fā)出的資料，或這些媒介所儲(chǔ)存的原件的復(fù)制件，只要其真實(shí)性、完整性及保存可靠，利害關(guān)系人的簽收以及本法和其他法律規(guī)定的保障及手續(xù)的履行均得到保證，上述復(fù)制件都享有原始資料的有效性及效力。”（３）緊急審理。該法第５０條規(guī)定：“一、如果公共利益有此要求，可依據(jù)職權(quán)或應(yīng)利害關(guān)系人請(qǐng)求，同意對(duì)程序?qū)嵭芯o急審理。為此應(yīng)將期限縮短為常規(guī)程序期限的一半，但與遞交申請(qǐng)及申訴有關(guān)的期限不在此限。二、對(duì)實(shí)行程序緊急審理的協(xié)議不得提出任何申訴。”（４）簡(jiǎn)并程序。該法第７５條規(guī)定：“一，所有可同時(shí)推動(dòng)且無(wú)須連續(xù)履行的手續(xù)，應(yīng)列入同一行為中。”這些規(guī)定都體現(xiàn)了西班牙<<行政程序法>>對(duì)行政效率的要求。
２、公平原則。應(yīng)該說(shuō)，西班牙１９９２年<<行政程序法>>比１９５８年<<行政程序法>>更注重公平原則。這可能與西班牙在佛朗哥獨(dú)裁政權(quán)之后，卡洛斯國(guó)王進(jìn)行了民主改革，并于１９７８頒布了一部體現(xiàn)民主、自由、正義、平等等諸多法律價(jià)值觀念的憲法有關(guān)。除了１９５８年<<行政程序法>>所規(guī)定的體現(xiàn)公平原則的各項(xiàng)具體規(guī)定外，１９９２年<<行政程序法>>對(duì)公平原則還作出如下規(guī)定：（１）在第３５條中規(guī)定了公民與公共行政機(jī)關(guān)的關(guān)系中１１項(xiàng)權(quán)利。（２）在第３７條中規(guī)定了查閱檔案和登記的權(quán)利。（３）進(jìn)一步完善聽證制度并在行政申訴程序明確規(guī)定了聽證程序。
此外，西班牙１９９２年<<行政程序法>>還確立了級(jí)別原則、非集權(quán)化、集中化原則、協(xié)調(diào)、合作原則和服務(wù)公民等原則。
（四）德國(guó)
德國(guó)<<行政程序法>>的制定晚于西班牙、奧地利等國(guó)家，第二次世界大戰(zhàn)以前，德國(guó)行政法學(xué)界的權(quán)威認(rèn)為，行政行為不受任何形式的拘束，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)可以在沒(méi)有任何人介入的情況下成立。[15]這一理論提出的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)顯然是德國(guó)傳統(tǒng)的官僚政治和警察國(guó)家，它忽視了社會(huì)民眾的一般權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)給德國(guó)的教訓(xùn)，使德國(guó)人民對(duì)民主、自由、平等的法律價(jià)值有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，德國(guó)人民因此在其<<基本法>>的第１條確立了人的尊嚴(yán)不可侵犯的憲法性原則，從而使人民與行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系的有了更進(jìn)一步的發(fā)展。人民不再是行政客體，他們也應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)參與與他們有利害關(guān)系的行政行為過(guò)程。通過(guò)人民的參與，可以使行政行為更加趨于公正。因此，在德國(guó)<<行政程序法>>還未制度以前，作為其基本原則之一的公正原則思想已經(jīng)在<<基本法>>中確立，后又在其所制定的<<行政程序法>>中得到充分體現(xiàn)。
德國(guó)<<行政程序法>>在制定過(guò)程中是否受西班牙、奧地利的影響，從三國(guó)法律傳統(tǒng)同源上分析，我們是乎可以作一肯定的回答。但事實(shí)上，在德國(guó)，自歷史法學(xué)派興起后，德國(guó)法學(xué)家基本信奉法律為民族精神的體現(xiàn)，其后德國(guó)的各種法律編纂，均注重本國(guó)固有的習(xí)慣的整理，造成了自羅馬法以來(lái)，外國(guó)法對(duì)德國(guó)影響的一個(gè)低潮。同時(shí)，德國(guó)又深受傳統(tǒng)官僚政治的影響，使德國(guó)的行政法充滿著日爾曼民族的特性，與歐美其他國(guó)家行政法相比，相距甚遠(yuǎn)。[16]因此，西班牙、奧地利對(duì)德國(guó)制定行政程序法是否產(chǎn)生了很大的影響，這是一個(gè)難于下的結(jié)論。
從德國(guó)<<行政程序法>>的內(nèi)容看，其行政效率的存在是一個(gè)不能否定的事實(shí)，但它并沒(méi)有如西班牙、奧地利那么表現(xiàn)出對(duì)行政效率的強(qiáng)烈追求，在很多情況下，因公正原則的作用而使這兩個(gè)基本原則同時(shí)得到兼顧。以下若干法律條款可以反射出這一法律精神：
１、行政程序不拘泥于一定的方式。該法第１０條規(guī)定：“如對(duì)程序的方式無(wú)特別之法律規(guī)定的，行政程序不受一定的方式約束。行政程序的進(jìn)行以簡(jiǎn)單而符合目的為宗旨。”這一法條的前半部分內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的效率，后半部分則是以公正原則制約行政機(jī)關(guān)在追求行政效率過(guò)程中實(shí)施行政違法行為。
２、程序開始的動(dòng)因。該法第２２條規(guī)定：“是否進(jìn)行行政程序以及何時(shí)進(jìn)行，由行政機(jī)關(guān)依裁量決定之。”以授予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)決定程序是否開始是保證行政效率的一項(xiàng)重要措施，但該法對(duì)此種情況又進(jìn)一步規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法為下列行為的，不適用本規(guī)定：（１）因公務(wù)或根據(jù)申請(qǐng)，必須進(jìn)行行政程序的；（２）僅根據(jù)申請(qǐng)才能進(jìn)行行政程序，而不具備此申請(qǐng)的。”這一規(guī)定，可以保證利害關(guān)系人通過(guò)申請(qǐng)啟動(dòng)行政程序，以維護(hù)其自身的合法權(quán)益。在這種情況下，只要有利害關(guān)系人的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)必須啟動(dòng)行政程序，不得利用行政自由裁量權(quán)阻止行政程序的開始。
３、調(diào)查原則。調(diào)查是行政機(jī)關(guān)在行政程序中為弄清案件事實(shí)真相而實(shí)施的行政行為。該法第２４條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)因公調(diào)查事實(shí)情況。它規(guī)定調(diào)查的方式和范圍，且不受當(dāng)事人所提證據(jù)約束。”這一規(guī)定顯然有利于提高行政機(jī)關(guān)在調(diào)查程序中的行政效率。但是，該法后款又進(jìn)一步規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)得調(diào)查一切對(duì)個(gè)別案件具有意義的事實(shí)，包括對(duì)當(dāng)事人有利之事實(shí)。行政機(jī)關(guān)不得以聲明或申請(qǐng)不合法或未證實(shí)而拒絕受理在其管轄范圍內(nèi)提出的聲明或申請(qǐng)。”這一規(guī)定又體現(xiàn)了公平原則的法律精神。
與西班牙、奧地利的行政程序法相比，在處理公正與效率原則關(guān)系上，德國(guó)并沒(méi)有將效率原則過(guò)分地凸現(xiàn)在其行政程序法中，而是盡可能地平衡公平與效率的關(guān)系，保證公平與效率的原則在行政程序法和諧并存。
(五)日本
日本在戰(zhàn)后所進(jìn)行的行政程序立法前后長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)世紀(jì)，這是一個(gè)美國(guó)用英美法系的法文化傳統(tǒng)改造日本在戰(zhàn)前所形成的、大陸法系特征明顯的傳統(tǒng)文化過(guò)程。美國(guó)占領(lǐng)日本以后，曾帶著傳道士的熱情，力圖從日本驅(qū)逐軍國(guó)主義，建設(shè)民主化的日本。日本國(guó)民也在對(duì)那場(chǎng)不幸的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行反省，將美國(guó)的法律制度作為民主主義的象征，試圖盡可能地加以引進(jìn)。[17]現(xiàn)在看來(lái)，這一努力是成功的，至少在對(duì)行政程序立法的原則認(rèn)識(shí)和最終確立上的影響。
戰(zhàn)后始初，日本社會(huì)秩序比較混亂，客觀上需要一個(gè)有力的政府去治理社會(huì)，因此，戰(zhàn)后不久成立的“臨時(shí)行政機(jī)構(gòu)改革審議會(huì)”提出制定“行政運(yùn)營(yíng)法”時(shí)，就將政府活動(dòng)的行政效率列為首要原則，但這一提議受到當(dāng)時(shí)美國(guó)占領(lǐng)軍的反對(duì)。因?yàn)槊绹?guó)占用軍當(dāng)時(shí)是想要將英美法系中對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)的那種法律精神，融入日本的行政程序法，況且，美國(guó)此時(shí)已完成了體現(xiàn)這一法律精神的行政程序立法任務(wù)，即１９４６年的聯(lián)邦<<行政程序法>>。但是，因日本社會(huì)當(dāng)時(shí)對(duì)行政程序的法律價(jià)值的認(rèn)識(shí)仍囿于傳統(tǒng)觀念，所以，在１９５２年第１３屆國(guó)會(huì)上有議員提出的“國(guó)家行政運(yùn)營(yíng)法草案”中，仍將行政效率原則作為行政程序法的基本原則，并視行政程序?yàn)樾姓䴔C(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)程。同年，日本“行政審議會(huì)”公布“國(guó)家行政運(yùn)行法納要”這一“綱要”被看成是日本行政程法觀念轉(zhuǎn)拆的一個(gè)標(biāo)志。因?yàn)椤靶姓䦟徸h會(huì)”隨即提出的報(bào)告中已指出：“聽證、審查、審問(wèn)、辨明等手續(xù)，鑒于其制度的宗旨，更應(yīng)公正，且以民主的方式實(shí)施之”[18]
１９６４年日本公布了第一部行政程序法草案，該草案第１規(guī)定：“本法系對(duì)于行政機(jī)關(guān)的處分及其他行使公權(quán)力的行為，訂定其共同適用的事項(xiàng)，期能籍公正而迅速的程序，達(dá)成保護(hù)國(guó)民的權(quán)利與利益，以及確保行政權(quán)正確行使為目的。”由此可見，日本１９６４年行政程序法草案確立了行政程序法的兩大原則，即公正原則和效率原則。從法理上說(shuō)，行政程序的公正與效率是有矛盾的，在行政程序法中要協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系也是不容易的。自由社會(huì)因強(qiáng)調(diào)保障公民個(gè)人權(quán)利而推崇法律的公正性，但進(jìn)入二十世紀(jì)以后，社會(huì)的發(fā)展客觀上需要行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)能夠迅速、高效地發(fā)揮作用，西班牙、奧地利等國(guó)的行政程序法均是順應(yīng)這一社會(huì)發(fā)展需求的產(chǎn)物。美國(guó)行政程序法在本世紀(jì)６０７０年代發(fā)展是也流露出這一傾向。[19]但日本似乎并沒(méi)有感覺(jué)到這一變化，反而在１９９１年公布“行政程序法綱要案”中，拋棄了效率原則，突出了公平原則，增加了公開原則。該“綱要案”第１條規(guī)定：“本法律就處分、行政指導(dǎo)以及有關(guān)行政的其他行為的程序，規(guī)定共同的事項(xiàng)，據(jù)此謀求在行政運(yùn)行上確保公正和提高透明性，以期有助于保護(hù)公民的合法權(quán)益為目的。”這一法律條款的精神為日本在１９９３年公布的<<行政程序法>>所接受，因此，日本<<行政程序法>>的基本原則應(yīng)為公正原則和公開原則。
１、公正原則
公正原則的法律價(jià)值取向在于對(duì)個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)，因此，在行政程序法的具體內(nèi)容上勢(shì)必會(huì)產(chǎn)更多地去關(guān)心行政相對(duì)人的程序參與權(quán)以及參與的有效度。這一點(diǎn)在日本的<<行政程序法>>中的體現(xiàn)是十分明顯的，日本的<<行政程序法>>的重心是在于規(guī)范行政機(jī)關(guān)的“對(duì)申請(qǐng)的處分”和“不利益處分”。
在“對(duì)申請(qǐng)的處分”中，日本<<行政程序法>>規(guī)定了三點(diǎn)內(nèi)容：（１）對(duì)行政相對(duì)人申請(qǐng)作出拒絕認(rèn)可處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)明示理由；（２）依據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的資訊；（３）應(yīng)當(dāng)召開公聽會(huì)或者采取其他適當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑸橛嘘P(guān)利害關(guān)系人提供聽證的機(jī)會(huì)。[20]
在“不利益處分”中。日本<<行政程序法>>用了多達(dá)１８?jìng)�(gè)條款（總共為３８條）詳盡地規(guī)定了聽證程序和辯明機(jī)會(huì)的賦予程序，充分體現(xiàn)了日本<<行政程序法>>公正原則的法律價(jià)值。
２、公開原則
日本<<行政程序法>>確立此項(xiàng)法律原則，可能受美國(guó)行政程序法在本世紀(jì)６０７０年代的行政公開化運(yùn)動(dòng)的影響所致，也可以看成是美國(guó)法文化對(duì)日本<<行政程序法>>影響的結(jié)果，日本沒(méi)有頒布如美國(guó)<<情報(bào)自由法>>那樣的法律，但美國(guó)<<情報(bào)自由法>>中蘊(yùn)涵的法律精神在日本<<行政程序法>>中的體現(xiàn)是十分明顯的：
依行政相對(duì)人的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)資訊；
行政相對(duì)人有權(quán)查閱卷的有關(guān)材料，除非可能會(huì)損害國(guó)家、社會(huì)和他人的利益；
告知行政相對(duì)人作出行政處分的理由。
從目前的資料分析，我們難于尋得日本<<行政程序法>>忽視行政效率原則的依據(jù)，法律的如此規(guī)定是否會(huì)影響日本行政機(jī)關(guān)的行政效率，我們也難有資料加以說(shuō)明。就現(xiàn)代社會(huì)一般行政規(guī)律而言，日本<<行政程序法>>的規(guī)定可能并不符合社會(huì)發(fā)展的需要。
（六）中國(guó)澳門地區(qū)
根據(jù)現(xiàn)有資料分析，中國(guó)澳門地區(qū)<<行政程序法>>可能是目前唯一明確規(guī)定行政程序法基本原則的一部法律，而且其基本原則多達(dá)十個(gè)。因此，就法律基本原則而言，我們就可以看到了澳門地區(qū)<<行政程序法>>的與眾不同之處。現(xiàn)就澳門地區(qū)<<行政程序法>>所確認(rèn)的基本原則作如下闡述：
１、合法性原則
一般國(guó)家行政程序法并不直接明確規(guī)定此項(xiàng)基本原則，但這并不是說(shuō)明此項(xiàng)原則的次要性，恰恰相反，合法性原則是現(xiàn)代行政法中一項(xiàng)極其重要的原則，沒(méi)有這一原則，就不可能有越權(quán)無(wú)效原則、合理性原則等產(chǎn)生的基礎(chǔ)。
澳門<<行政程序法>>從行政程序法的角度，對(duì)“合法性原則”作了如下表述：“（１）公共行政當(dāng)局之機(jī)關(guān)，應(yīng)在遵從法律及法下，在獲賦予之權(quán)力范圍內(nèi)，以及在符合將該等權(quán)力賦予該機(jī)關(guān)所擬達(dá)致之一般目的下，實(shí)行活動(dòng)；（２）在緊急避險(xiǎn)時(shí)未依本法典所定之規(guī)則而作出之行政行為，只要其結(jié)合不能依他法達(dá)致，均為有效，但受害人有權(quán)依據(jù)有關(guān)行政當(dāng)局責(zé)任之一般規(guī)定，獲損害賠償。”[21]
從這一規(guī)定中我們可以看出，合法性原則在澳門<<行政程序法>>中有一個(gè)其它國(guó)家少有的例外，即承認(rèn)非法行政行為在一定條件下的有效性，這一例外在很大程度上起到了補(bǔ)救行政法律的疏漏的作用，其立法理論依據(jù)應(yīng)是二十世紀(jì)之后盛行于各國(guó)的法律社會(huì)化思潮。在實(shí)踐中，這一例外的規(guī)定可能實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，但它可能會(huì)損害個(gè)人的合法權(quán)益，為此，澳門<<行政程序法>>又進(jìn)一步規(guī)定，允許當(dāng)事人通過(guò)國(guó)家賠償訴訟獲得權(quán)益補(bǔ)救。由此可見，澳門<<行政程序法>>通過(guò)設(shè)立合法性原則，較好地平衡了社會(huì)與個(gè)人的利益關(guān)系。
２、謀求公共利益和保護(hù)公民權(quán)益原則
澳門<<行政程序法>>第４條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)有權(quán)限在尊重公民之權(quán)利及受法律保護(hù)之利益下，謀求公共利益。”
這一原則直接源于葡萄牙憲法第２６６條的公共行政當(dāng)局基本原則：“公共行政當(dāng)局的目的，系在尊重公民之權(quán)利及受法律保護(hù)之利益下，謀求公共利益。”葡萄牙著名行政法學(xué)者阿馬勒指出：“尋求公共利益與保護(hù)公民合法權(quán)益兩者并重，構(gòu)成行政法的支柱。在法治國(guó)家，這兩者已經(jīng)不可分地結(jié)合為一體，故凡不顧及個(gè)人權(quán)益而實(shí)現(xiàn)的公共利益，注定是要違法的”[22]
由此我們可以看到，這一規(guī)定所確立的基本原則實(shí)質(zhì)上是對(duì)合法性原則例外的進(jìn)一步補(bǔ)充，表明了公共利益和個(gè)人利益關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中的重要地位。在社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，人們之間的合作變得十分必要；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的竟?fàn)幮允股鐣?huì)關(guān)系中的人們的合作充滿了風(fēng)險(xiǎn)，而相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)公共利益在補(bǔ)救這一風(fēng)險(xiǎn)所致的可能損害上，其有著不可替代的有效性。公共利益，諸如保護(hù)資源與生態(tài)、環(huán)境與衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)與救濟(jì)、社會(huì)福利與安置等作為對(duì)個(gè)人權(quán)益的補(bǔ)救，有時(shí)必須以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)的。這一矛盾實(shí)質(zhì)上又構(gòu)成了公平與效率的關(guān)系。如何處理好這一關(guān)系，從澳門<<行政程序法>>的規(guī)定內(nèi)容看，它是取公平兼顧效率。這與大陸法系的行政程序法精神并不一致。
３、平等及適度原則
平等原則在澳門<<行政程序法>>中實(shí)質(zhì)是“法律面前人人平等”的簡(jiǎn)稱，它是現(xiàn)代法治社會(huì)不可欠缺的一項(xiàng)法律基本原則。在澳門<<行政程序法>>中，它包含著下列意義：“與私人發(fā)生關(guān)系時(shí)，公共行政當(dāng)局應(yīng)當(dāng)遵循平等原則，不得因被管理者之血統(tǒng)、性別、種族、語(yǔ)言、原居地、宗教、政治信仰或意識(shí)形態(tài)信仰、教育、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位，而使之享有特權(quán)、受惠、受損害、或剝奪其任何權(quán)利或免除其任何義務(wù)。”[23]如果我們仔細(xì)地審視這一法律規(guī)定，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其規(guī)定不完善性，即行政管理的相對(duì)人并不局限于公民，它還包括法人或其他組織，尤其是行政機(jī)關(guān)作為行政相對(duì)人時(shí)，貫徹平等原則更為重要。因?yàn)椋谛姓䦟?shí)踐中，當(dāng)某些行政機(jī)關(guān)成為行政相對(duì)人時(shí)，常倚其在行政機(jī)構(gòu)系統(tǒng)中的優(yōu)勢(shì)地位要求享受某些特權(quán)，接受特殊的優(yōu)惠。在平等原則中不凸現(xiàn)出這一內(nèi)容，就無(wú)法體現(xiàn)出這一原則的完善性。為貫徹這一原則，澳門政府已公布法令，要求從１９９５年８月１日起所 有公共行政機(jī)關(guān)，公共事業(yè)被特許實(shí)體一律采取中葡雙語(yǔ)制作表格，以方便與市民的溝通。[24]
適度原則，在澳門<<行政程序法>>中，它是指行政機(jī)關(guān)在基于自由裁量權(quán)所作的裁決，如與私人有權(quán)利或受法律保護(hù)的利益有沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)在實(shí)現(xiàn)行政目的的最低限度下，對(duì)上述利益作適當(dāng)?shù)膿p害。[25]這一原則實(shí)質(zhì)上仍是作為協(xié)調(diào)公共利益與個(gè)人利益沖突的一種調(diào)控手段之一。這一原則不同于行政合理原則和比例原則，行政合理原則主要是指行政自由裁量權(quán)的結(jié)果是否公正，與行政相對(duì)人的行為是否相適應(yīng)；比例原則主要是指行政機(jī)關(guān)在對(duì)兩個(gè)以上的相似的相對(duì)人行為處置結(jié)果上的公平性，防止發(fā)生此重彼輕的情形。
４、公正及公正無(wú)私原則
公正原則是行政程法中一項(xiàng)極其重要的基本原則，它要求行政機(jī)關(guān)在行政程序中應(yīng)當(dāng)公正地對(duì)待一切當(dāng)事人。這保證這一原則的貫徹實(shí)施，行政程序法應(yīng)當(dāng)確立聽證制度和回避制度。澳門<<行政程序法>>要求“公共行政當(dāng)局從事其活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以公正及公正無(wú)私的方式，對(duì)待所有與其發(fā)生關(guān)系者。”[26]從而保證這一原則的貫徹實(shí)施。
但是，究竟何為“公正”，因法律沒(méi)有作出明確規(guī)定而引起學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議。例如，曾對(duì)與起草葡萄牙行政程序法典的著名學(xué)者阿馬勒認(rèn)為，將公正原則列為行政程序法一般原則，實(shí)際上擴(kuò)大了合法性原則的含義，它要求行政機(jī)關(guān)不僅要遵守所有的法律，亦須做到行政公正，“因此，不公正的行為即應(yīng)視為不法行為。”也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)：“對(duì)我們而言，行政公正就是在一個(gè)具體情況中行政活動(dòng)遵守了所有這些（平等、適度以及不偏不倚）原則的總和，”“結(jié)論是，我們不可能在抽象意義上理解行政活動(dòng)的公正。任何人打算談及公正，只能就事論事。”[27]相對(duì)而言，可能后一種觀點(diǎn)更加逼近公正的核心。
５、行政當(dāng)局與私人合作原則
盡管行政當(dāng)局與私人之間存在著不平等的法律關(guān)系，但是現(xiàn)代社會(huì)的行政管理有時(shí)要求行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人共同合作，才能更好地完成行政管理任務(wù)；而雙方合作的前提是必要的行政公開化，否則，雙方的合作就沒(méi)有基礎(chǔ)。為此，澳門<<行政程序法>>對(duì)項(xiàng)原則作出如下規(guī)定：“（１）公共行政當(dāng)局之機(jī)關(guān)，應(yīng)與私人緊密合作實(shí)行活動(dòng)，設(shè)法確保私人適當(dāng)參與履行行政職能。為此，尤應(yīng) a.向私人提供其所需之資訊及解釋；b.支持與鼓勵(lì)私人所倡議之活動(dòng)，并接受收其建議與資訊。（２）公共行政當(dāng)局必須對(duì)所提供之資訊負(fù)責(zé)，即使該等資訊非屬?gòu)?qiáng)制性提供者。”[28]不僅如此，該法又通過(guò)其第６０６４條進(jìn)一步確認(rèn)利害關(guān)系人的資訊權(quán)，旨在確保本原則的實(shí)現(xiàn)。
澳門<<行政程序法>>確立這一原則的直接依據(jù)是葡萄牙憲法第２６８條規(guī)定。該條規(guī)定：
“一、如公民有所要求，有權(quán)取得由行政當(dāng)局提供與其有直接關(guān)系之程序進(jìn)行情況之資訊，并有權(quán)獲知對(duì)其作出的確定決定。
二、公民亦有權(quán)查閱行政檔案記錄，但不影響法律有關(guān)內(nèi)部安全與對(duì)外安全、刑事偵查及個(gè)人隱私等事宜之規(guī)定。
三、應(yīng)依據(jù)法律訂定之方法，將行政行為通知利害關(guān)系人，如涉及公民權(quán)利或受法律保護(hù)之利益，應(yīng)明示說(shuō)明其理由。”
葡萄牙憲法這一規(guī)定成了其在行政法上確立這一原則的憲法基礎(chǔ)。它是現(xiàn)代民主行政發(fā)展的基本要求。澳門作為受大陸法系影響的地區(qū)之一，在這一方面卻比其他受大陸法系影響國(guó)家似乎行政更加開放。如法國(guó)夏皮認(rèn)為，違反提供資訊義務(wù)只不過(guò)涉及形式問(wèn)題，不足以影響最后決定的作出，所以不導(dǎo)致最終決定本身的不法。德國(guó)法律也極少規(guī)定行政機(jī)關(guān)有依本身的職權(quán)，向參與人指明其所處的事情與法律狀態(tài)的告示義務(wù)。同時(shí)一般也認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有向市民作出如何實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利，進(jìn)而防衛(wèi)的咨詢義務(wù)。官方對(duì)市民關(guān)心的法律或者事實(shí)作出的告示本身對(duì)官方無(wú)拘束力。僅在行政機(jī)關(guān)違反告知義務(wù)，影響公民行使其權(quán)利或進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，行政機(jī)關(guān)方負(fù)有回恢原則的責(zé)任。[29]
６、參與原則
參與原則是現(xiàn)代社會(huì)中民主參與理論發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)的法學(xué)理論中，議會(huì)制度及與此相關(guān)聯(lián)的選舉、罷免等制度是民主的標(biāo)志，是公民參與管理國(guó)家事務(wù)的基本形式。但是，隨著二十世紀(jì)后行政權(quán)的急劇擴(kuò)張，議會(huì)制度的功能越來(lái)越不能適應(yīng)理代社會(huì)發(fā)展的基本要求，國(guó)家的權(quán)力中心由議會(huì)開始轉(zhuǎn)移到了政府，政府的權(quán)力控制著每個(gè)公民“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜^(guò)程。因而，從法律上保證公民積極地參與此行政過(guò)程，是公民保護(hù)自已合法權(quán)益，監(jiān)督政府依法行政的重要手段。為此，澳門<<行政程序法>>第８條規(guī)定：“公共行政當(dāng)局之機(jī)關(guān)，在形成與私人有關(guān)之決定時(shí)，應(yīng)確保有私人之參與，尤應(yīng)透過(guò)本法典所規(guī)定的有關(guān)聽證確保之。”
７、作出決定原則
將“作出決定”作為行政程序法的一項(xiàng)基本原則，在其他國(guó)家的行政程序法中是不曾有的。但是，就行政法理論而言，行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)一涉及到行政相對(duì)人的合法權(quán)益時(shí)作出一個(gè)明確的行政決定是非常重要的，它有利于行政相對(duì)人及時(shí)地提出行政救濟(jì)。從保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益的角度看，澳門<<行政程序法>>將作出決定作為該法的一項(xiàng)基本原則，確實(shí)也是有法理依據(jù)的。該法規(guī)定：“（１）行政機(jī)關(guān)對(duì)于私人向其提出屬其權(quán)限之所有事項(xiàng)，有作出決定之義務(wù)，尤其對(duì)于a.與行政機(jī)關(guān)直接有之事項(xiàng)；b.為維護(hù)合法性或總體利益而提出之任何請(qǐng)?jiān)浮⑸晔觥⒙暶鳟愖h或投訴。（２）有權(quán)限之機(jī)關(guān)對(duì)一私人提出之請(qǐng)求曾作出一行政行為，則在一年內(nèi)，對(duì)該私人以相同依據(jù)提出之同一請(qǐng)求，無(wú)作出決定之義務(wù)。”[30]這里的第（２）項(xiàng)內(nèi)容作為對(duì)作出決定原則的一種限制，旨在提高行政效率，穩(wěn)定行政法律關(guān)系，從而使這一原則更加完善。
８、非官僚化及效率原則
澳門<<行政程序法>>第十條規(guī)定：“公共行政當(dāng)局應(yīng)當(dāng)使部門親民為目的，且以非官僚化之方式，建立架構(gòu)及運(yùn)作，籍此確保其能快捷、以經(jīng)濟(jì)方式及有效率作出決定。”這是確立本原則的法律依據(jù)。
現(xiàn)代民主社會(huì)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以民為本，避免官僚化，從而提高行政效率。澳門<<行政程序法>>據(jù)此所確立的非官僚化及效率原則，其核心內(nèi)容無(wú)異于諸如西班牙、奧地利等國(guó)行政程序法的效率原則。這也說(shuō)明，在現(xiàn)代行政活動(dòng)中，效率原則幾乎是所有國(guó)家行政程序法都公認(rèn)的一項(xiàng)基本原則。
９、無(wú)償原則
無(wú)償原則是指行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)，除法律有特別規(guī)定外，不得向相關(guān)當(dāng)事人收取費(fèi)用。澳門<<行政程序法>>第十一條規(guī)定：“行政程序?yàn)闊o(wú)償，但特別法規(guī)定必須對(duì)該程序之某部門支付費(fèi)用，或必須支付行政當(dāng)局所作之開支者除外。”這一原則的法理基礎(chǔ)是公民納稅理論。如果行政程序?yàn)橛袃敚瑒t無(wú)疑是使公民加倍納稅。這顯然是不公平的。類似不作為原則規(guī)定的情況在其他國(guó)家的行政程序法中也存在，如奧地利<<行政程序法>>第75條規(guī)定，如無(wú)法律特別規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政程序中的職務(wù)行為之費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)自行負(fù)擔(dān)，不得以任何名義，令關(guān)系人負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用。我國(guó)的有關(guān)的法律也有類似的規(guī)定。[31]
１０、訴諸司法機(jī)關(guān)原則
訴諸司法機(jī)關(guān)原則在于確保行政相對(duì)人的行政救濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)行政相對(duì)人不服行政機(jī)關(guān)的行政決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)有權(quán)依照法定程序向行政法院申請(qǐng)司法審查。澳門<<行政程序法>>規(guī)定：“保障私人得訴諸行政上之司法機(jī)關(guān)，籍此在依據(jù)規(guī)范行政上之司法爭(zhēng)訴之法例下，得到對(duì)行政當(dāng)局之行為之監(jiān)察，以及維護(hù)私人之權(quán)利或受法律保護(hù)之利益。”訴諸司法機(jī)關(guān)作為一項(xiàng)私人的權(quán)利，法律保障這一權(quán)利的行使，不僅意味著設(shè)立行政法院受理行政訴訟，而且也意味著為經(jīng)濟(jì)能力較差的人提供司法援助，由政府支付有關(guān)的律師費(fèi)用。[32]
（七）中國(guó)臺(tái)灣
中國(guó)臺(tái)灣目前沒(méi)有統(tǒng)一行政程序法典。１９９１年由臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所翁岳生教授主持的研究小組起草完成的<<行政程序法草案>>中，為行政程序法確立了五大基本原則。
１、依法行政原則
依法行政原則的原旨是指行政機(jī)關(guān)所作出的任何一個(gè)行政行為都應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)，無(wú)法律即無(wú)行政。它與行政合法性原則具有同等重要的意義。但是，臺(tái)灣<<行政程序法草案>>第４條所確立的“依法行政原則”卻有其自已的特別意義：“行政行為應(yīng)受法律及一般法律原則之拘束。”因此，臺(tái)灣<<行政程序法草案>>中，行政機(jī)關(guān)的行為所依據(jù)的“法”，不僅指國(guó)家正式頒布的法律，還包括一般的法律原則。根據(jù)臺(tái)灣<<行政程序法草案>>的立法說(shuō)明，確立此原則的理由是：“行政行為應(yīng)受成文法，乃法治國(guó)家之根本，固不待言。縱法律明文規(guī)定，行政行為仍應(yīng)受法治國(guó)家一般共通法理，即一般法律原則（All gemeine Rechtsgsatze）之拘束。”[33]這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較科學(xué)，因?yàn)椋瑹o(wú)論一個(gè)國(guó)家的成文法多么完善、嚴(yán)密，其漏洞則是始終存在，正如臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒所說(shuō)的，任何法律皆有漏洞，系今日判例學(xué)說(shuō)公認(rèn)之事實(shí)。[34]如果我們不在法理上確立若干一般法律原則，并明文規(guī)定要求相關(guān)的法律主體遵守，則無(wú)益于一國(guó)法律秩序的穩(wěn)定。所以，我認(rèn)為臺(tái)灣<<行政程序法草案>>的這一規(guī)定很值得我們行政程序立法吸收。
２、明確性原則
行政行為因?yàn)樾姓鄬?duì)人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，而權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容本身應(yīng)當(dāng)明確、具體，這一方面可以使行政相對(duì)人切實(shí)享受權(quán)利，履行義務(wù)，另一方面也可使行政相對(duì)人有目的地提出司法救濟(jì)。據(jù)此，臺(tái)灣<<行政程序法草案>>第５條規(guī)定：“行政行為之內(nèi)容應(yīng)明確。”應(yīng)當(dāng)指出的是，在其他國(guó)家的<<行政程序法>>中，有關(guān)明確性原則的內(nèi)容是存在的，只不過(guò)它們沒(méi)有將其提撥到法律基本原則的高度。
３、平等原則
平等原則作為一項(xiàng)法治原則，應(yīng)屬憲法階位，在一般法律中是否有必要重復(fù)設(shè)定，存有爭(zhēng)議。持肯定者認(rèn)為，此等原則對(duì)一國(guó)法治的實(shí)現(xiàn)尤為重要，所以在一般法律中再作規(guī)定也實(shí)有必要。臺(tái)灣<<行政程序法草案>>的“行政行為，非有正當(dāng)理由，不得為差別待遇”[35]規(guī)定，就是基于此種理由而設(shè)立的。與澳門<<行政程序法>>所確立的平等原則相比，兩者在內(nèi)容上還是有差別的。臺(tái)灣<<行政程序法草案>>中的平等原則，暗含了如有正當(dāng)理由，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人還是可以實(shí)施差別待遇的，而澳門<<行政程序法>>中的平等原則則完全排除了這一內(nèi)容。澳門<<行政程序法>>的規(guī)定是否科學(xué)，我認(rèn)為值得商榷。平等原則的適用應(yīng)當(dāng)是有條件的，即相同的事實(shí)應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待，不能采用一種機(jī)械的、抽象的標(biāo)準(zhǔn)去判斷，而應(yīng)當(dāng)選擇一種實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)為確定是否平等之依據(jù)，否則，可能會(huì)造成新的不平等。因此，臺(tái)灣<<行政程序法草案>>的規(guī)定更趨科學(xué)。
４、比例原則
比例原則是調(diào)整公共利益關(guān)系的一個(gè)憲法性原則。在現(xiàn)代社會(huì)中，公共利益的發(fā)展有時(shí)需要犧牲私人利益，但這種犧牲不應(yīng)當(dāng)是無(wú)邊無(wú)際的，應(yīng)當(dāng)以“必要”為限度。臺(tái)灣<<行政程序法草案>>規(guī)定：“行政行為，應(yīng)當(dāng)以下列原則為之，（１）采取之方法應(yīng)有助于目的之達(dá)成。（２）有多種同樣能達(dá)成目的之方法時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)人民權(quán)益損害最少者。（３）采取之方法所造成之損害不得與欲達(dá)成的目的之利益顯失均衡。”德國(guó)<<行政程序法>>也有如此規(guī)定，該法的第36條規(guī)定：“附加規(guī)定不得與行政行為之目的相抵觸。”第４０條進(jìn)一步：“行政機(jī)關(guān)被授權(quán)，依其裁量而行為的，其裁量應(yīng)符合授權(quán)之目的，并遵法定裁量范圍。”由此可見，比例原則內(nèi)容著：（１）有助于行為目的的；（２）采用最低損害的方法。從功能上看，比例原則所體現(xiàn)的法律價(jià)值在于對(duì)行政權(quán)的制約，旨在對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的有效保護(hù)。
５、誠(chéng)信原則
臺(tái)灣<<行政程序法草案>>第８條規(guī)定：“行政行為，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用之方法為之，并應(yīng)保護(hù)人民正當(dāng)合理之信賴。”誠(chéng)信原則原屬私法中的一條基本原則，其主要內(nèi)容是法律主體的行為應(yīng)在主觀的善意和客觀的衡平基礎(chǔ)上進(jìn)行民事活動(dòng)，后因公法學(xué)家的努力，此原則被移到了行政法領(lǐng)域中，早先在德國(guó)<<行政程序法>>中，就有所規(guī)定，該法第４８條第２款規(guī)定：“具體下列情形之一的，受益人不得主張信任：（１）行政行為是基于惡意之欺詐、脅迫或賄賂而成立的；．．．．．．”臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，：“在誠(chéng)信原則要求下，行政裁量之行使主觀應(yīng)善意，客觀上應(yīng)衡平，而且就事論事，不虛假詭詐，尤其應(yīng)遵守以下幾點(diǎn)原則：（１）摒棄個(gè)人的情緒好惡。（２）強(qiáng)人所難。（３）不出爾后爾。（４）權(quán)力應(yīng)經(jīng)常地行使。”[36]將誠(chéng)信原則引入行政程序法，有助于密切政府與人民的關(guān)系，進(jìn)而保證政府切實(shí)履行職責(zé)。
三、中國(guó)行政程序法的基本原則
中國(guó)沒(méi)有制定行政程序法，因而只存在學(xué)理性的行政程序法的基本原則。１９９０年<<行政復(fù)議條例>>將“合法、及時(shí)、準(zhǔn)確和便民”列為行政復(fù)議程序的四項(xiàng)基本原則，[37]但在其他的單行的行政程序法規(guī)、規(guī)章中，我們很少看到有關(guān)基本原則的規(guī)定。從各國(guó)行政程序法的規(guī)定看，盡管它們所設(shè)定的基本原則在數(shù)量和內(nèi)容上存在著較大的差異性，但它們之間在基本原則也存在著許多共同之處。這說(shuō)明，行政程序無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)，在其基本原則上必然存在著某些共同的規(guī)律性內(nèi)容，而一國(guó)或地區(qū)因法律制度、傳統(tǒng)文化、歷史因素等所致國(guó)情的差異性，也會(huì)對(duì)一國(guó)或地區(qū)設(shè)定行政程序法基本原則方面，形成自已的特色。
我國(guó)行政法學(xué)者對(duì)行政程序法基本原則的確定主要有以下幾種代表性觀點(diǎn)：
１、認(rèn)為各國(guó)行政程序制度不同，據(jù)以確定這些制度的基本原則自然也不盡相同。但是，考查各國(guó)與現(xiàn)代民主聯(lián)系的行政程序制度，它們也反映和體現(xiàn)出一些共同的基本原則。這些原則主要有：公開原則，公正原則，行為有據(jù)原則和效率原則。[38]
２、認(rèn)為根據(jù)戰(zhàn)后務(wù)國(guó)行政程序法的發(fā)展趨勢(shì)以及我國(guó)的具體情況，行政程序法應(yīng)當(dāng)包含下述基本原則：公正原則，它是現(xiàn)代行政程序的起碼原則，是行政民主化的必然要求。公開原則，它是政府活動(dòng)公開化在行政程序上的具體體現(xiàn)，是公民參政權(quán)的延伸。聽證原則，它既是公民參與政治活動(dòng)的基本權(quán)利之一，也是現(xiàn)代行政程序法的核心。順序原則，它是行政程序的時(shí)間性的表現(xiàn)和要求之一，其實(shí)質(zhì)在于保證行政程序的合理運(yùn)用。效率原則，它的目的主要在提高行政效率。[39]
３、認(rèn)為各國(guó)的行政法學(xué)都確立起或多或少的程序原則，用以約束政府的行政行為。我國(guó)社會(huì)主義行政法學(xué)所確立的行政程序原則，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義的民主性、真實(shí)性和效能性。我國(guó)社會(huì)主義行政程序的原則的內(nèi)容主要表現(xiàn)為程序法定、相對(duì)人參與、公正、順序和時(shí)限。[40]
４、認(rèn)為不同的時(shí)代的行政程序法具有不同的基本原則與制度。選擇不同目標(biāo)模式的行政程序法，其原則與制度也不相同。從現(xiàn)代各國(guó)情況看，行政程序法的基本原則有：依法行政原則，民主原則，基本人權(quán)原則，公正原則和效率原則。[41]
上述幾種觀點(diǎn)對(duì)于推動(dòng)行政程序法基本原則的研究無(wú)疑具有重要的理論價(jià)值。然而，我認(rèn)為，行政程序法的基本原則必須充分體現(xiàn)出其“基本性”來(lái)，即對(duì)整個(gè)行政程序過(guò)程具有高屋建瓴的指導(dǎo)意義。在確立行政程序法的基本原則時(shí)，必須首先有如下認(rèn)識(shí)：
１、行政程序法的基本原則不能割裂與行政實(shí)體法的聯(lián)系，所確立的行政程序法基本原則在內(nèi)容、功能上應(yīng)當(dāng)保持與行政實(shí)體法的和諧性、一致性。但兩者不能等同，也不能互相代替。
２、行政程序法的基本原則不能僅于規(guī)范行政主體的行政行為，而且也必須規(guī)范行政相對(duì)人和其他程序參與人的行為。因此，確立行政程序法的基本原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮行政相對(duì)人和其他程序參與人的行為特點(diǎn)、影響和外在形態(tài)。當(dāng)然，行政程序法的基本原則主要是規(guī)范行政主體的行政行為。
３、行政程序法的基本原則不僅具有統(tǒng)帥行政程序法律規(guī)范的功能，而且還具有補(bǔ)充行政程序法律規(guī)范的功能。由于“法律只考慮共同體的臣民以及抽象的行為，而絕不考慮個(gè)別的人以及個(gè)別的行為”。[42]也由于“人類的預(yù)見力還沒(méi)有完善到可以可靠地預(yù)告一切可能產(chǎn)生的事這種程度，況且，人類所使用的語(yǔ)言也還沒(méi)有完善到可以絕對(duì)明確地表達(dá)一切立法意圖的境界。”[43]所以，行政程序法的基本原則應(yīng)當(dāng)具有補(bǔ)充行政程序法律規(guī)范不足的功能，從而使行政程序法適應(yīng)變幻不定的行政管理事務(wù)。
４、行政程序法的基本原則不僅應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性，而且還應(yīng)當(dāng)有靈活性。行政程序法的基本原則不具有法律規(guī)范的特點(diǎn)，它指人們準(zhǔn)確理解和適用行政程序法律規(guī)范。但是，這并不意味著行政程序法的基本原則沒(méi)有強(qiáng)制性。任何違反行政程序法的基本原則的行為同樣構(gòu)成行政程序違法。
基于上述對(duì)各國(guó)或地區(qū)的行政程序法基本原則的分析和對(duì)行政程序法基本原則的認(rèn)識(shí)，結(jié)合中國(guó)行政法學(xué)對(duì)行政程序法基本原則研究成果和目前的法制建設(shè)狀況，我認(rèn)為，中國(guó)行政程序法基本原則應(yīng)是：
１、合法原則。合法性原則是指行政程序法律關(guān)系主體進(jìn)行行政程序的一切活動(dòng)都必須遵守法律規(guī)定的程序。它應(yīng)當(dāng)包含如下內(nèi)容：（１）設(shè)立行政主體必須符合法律規(guī)定的程序，授予行政主體行政職權(quán)的同時(shí)必須規(guī)定其運(yùn)行的基本程序。（２）行政主體行使行政職權(quán)和行政相對(duì)人參與行政活動(dòng)都必須遵守法定程序。（３）合法性原則中的“法”，不僅應(yīng)當(dāng)包括制定法，還應(yīng)當(dāng)包括法律的一般原則。
２、合理原則。合理性原則是指行政程序法律關(guān)系的主體，尤其是行政主體不得任意濫用行政程序權(quán)利，任何自由裁量的行為都必須具有正當(dāng)?shù)睦碛刹⒔邮芊傻目刂啤Ｋ鼞?yīng)當(dāng)包含如下內(nèi)容：（１）行政主體所選擇的行政程序必須符合客觀情況，具有可行性。（２）行政主體所選擇的行政程序必須符合社會(huì)公共道德，具有合利性。（３）行政主體所選擇的行政程序必須符合規(guī)律或常規(guī)，具有科學(xué)性。（４）行政主體所選擇的行政程序應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)一般的公平心態(tài)，具有公正性。
３、公開原則。公開原則是指行政主體在實(shí)施行政行為過(guò)程中，除法律規(guī)定的情形外，必須將行政行為公開于行政相對(duì)人及社會(huì)。它應(yīng)當(dāng)包含如下內(nèi)容：（１）法律公開。凡涉及到行政相對(duì)人合法權(quán)利的一切法律必須向社會(huì)公開。任何人的合法權(quán)益不受非公開的法律的影響。行政主體依據(jù)未公開的法律所實(shí)施的行政行為對(duì)行政相對(duì)人不發(fā)生法律效力。行政相對(duì)人有權(quán)要求行政主體公開法律規(guī)定，行政主體不得拒絕。（２）資訊公開。行政主體據(jù)于行政相對(duì)人的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、迅速地向其提供所需要的行政資料和有關(guān)檔案，除法律規(guī)定不得公開的內(nèi)容為限。（３）行政決定公開。行政主體對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益作出有影響的決定，必須向行政相對(duì)人公開，從而使行政相對(duì)人獲得行政救濟(jì)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。（４）行政過(guò)程公開。行政過(guò)程公開并不是要求行政主體將整個(gè)行政過(guò)程都讓行政相對(duì)人參與或者了解，而是在行政程序中幾個(gè)對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益有決定或者影響的階段前后，讓行政相對(duì)人有參與或者了解的機(jī)會(huì)。其中聽證是最重要的公開形式。
４、參與原則。參與原則是指行政主體在履行行政職權(quán)過(guò)程中，除法律規(guī)定的程序外，應(yīng)當(dāng)盡可能為行政相對(duì)人提供參與行政活動(dòng)的機(jī)會(huì)，從而使行政活動(dòng)更加符合社會(huì)公共利益。參與原則應(yīng)當(dāng)包含如下內(nèi)容：（１）行政相對(duì)人的聽證是行政程序參與原則的核心。離開了聽證，參與原則就失去了存在的基礎(chǔ)。（２）行政相對(duì)人申辯是行政程序參與原則的集中體現(xiàn)。（３） 行政復(fù)議的申請(qǐng)權(quán)、行政訴訟的起訴權(quán)是行政相對(duì)人在行政救濟(jì)程序中參與原則的具體表現(xiàn)。
５、順序原則。順序原則是指行政程序法律關(guān)系主體必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的行政程序的順序進(jìn)行活動(dòng)。因?yàn)椋姓绦蚴怯扇舾蓚�(gè)步驟、階段在時(shí)間上的延續(xù)所構(gòu)成，它如同鏈條一環(huán)緊扣一環(huán)，從而保證行政程序法律關(guān)系主體的活動(dòng)順利進(jìn)行。順序原則產(chǎn)生二條規(guī)則：（１）行政程序不得顛倒。即行政程序法律關(guān)系主體不能先進(jìn)行后面的行政程序，再進(jìn)行前面的行政程序，否則，將會(huì)導(dǎo)致行為無(wú)效。如行政主體先裁決，后取證的行為。（２）行政程序不得跳越。即行政程序法律關(guān)系主體進(jìn)行行政程序活動(dòng)不得遺留、疏忽法律預(yù)先設(shè)定的行政程序。
６、效率原則。效率原則是指設(shè)定行政程序應(yīng)當(dāng)確保行政職權(quán)在行使時(shí)具有一定的行政效率。因?yàn)椋诂F(xiàn)代行政管理中，如果沒(méi)有行政效率，行政主體就不可能很好地管理行政事務(wù)。但是，提高行政效率不得損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也不得違反公平原則。為了確保效率原則的貫徹實(shí)施，行政程序法應(yīng)當(dāng)確立如下制度：（１）時(shí)限制度。時(shí)限是行政程序法律關(guān)系主體在法定期間內(nèi)不作為，待法定期限滿后即產(chǎn)生不利的法律后果的一種法律制度。（２）代理制度。代理是指行政程序關(guān)系主體不履行或者無(wú)法履行法定義務(wù)時(shí)，依法由他人代而為之的一種法律制度。（３）不停止執(zhí)行制度。除法律規(guī)定的情形外，行政相對(duì)人因不服行政決定而提起申訴后，行政決定必須執(zhí)行。此外，還有緊急處置制度、委任制度、排除行政障礙制度和行政協(xié)助制度等。
[1]昂格爾：<<現(xiàn)代社會(huì)中的法律>>，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994版，第181頁(yè)。
[2]參見徐國(guó)棟的<<民法基本原則解釋>>，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。
[3]參見<<辭海>>，上海辭書出版社1979年版，第151頁(yè)。
[4]李文健：<<刑事訴訟原則論>>，<<法學(xué)研究>>1996年第1期。
[5]徐國(guó)棟著：<<民法基本原則解釋>>，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第16頁(yè)。
[6]參見沈宗靈主編的<<法學(xué)基礎(chǔ)理論>>，北京大學(xué)出版社1988年版，第37頁(yè)。
[7]詳見江必新等編著：<<行政程序法概論>>，北京師范大學(xué)出版社1991年版，第25頁(yè)
[8]詳見傅宗華等編著：<<實(shí)用行政程序法>>，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第5074頁(yè)。
[9]詳見應(yīng)松年主編：<<行政行為法>>，人民出版社1993年版，第24頁(yè)。
[10]詳見羅傅賢著：<<行政程序法基礎(chǔ)理論>>，五南圖書出版公司印行，第5767頁(yè)。
[11]詳見章劍生著：<<行政程序法學(xué)原理>>，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第四章。
[12][13]參見王名楊著的<<美國(guó)行政法>>，中國(guó)法制出版社1995年版，第979980頁(yè)，第425頁(yè)。
[14]Ludwig Adamovich,Handbuch des osterreichischen Verwaltungsrechts,Bd I 1954,S.227。
[15](臺(tái))行政院研究發(fā)展考核委員會(huì)編印：<<各國(guó)行政程序法比較研究>>，第147頁(yè)。
[16](臺(tái))行政院研究發(fā)展考核委員會(huì)編印：<<各國(guó)行政程序法比較研究>>，第147頁(yè)。
[17](日)小杉丈夫：<<美國(guó)法文化對(duì)日本法律實(shí)務(wù)的影響>>，<<中外法學(xué)>>
1995年第4期。
[18](臺(tái))行政院研究發(fā)展考核委員會(huì)編印：<<各國(guó)行政程序法比較研究>>，第94頁(yè)。
[19]參見王名楊著的<<美國(guó)行政法>>，中國(guó)法制出版社1995年版，第425431頁(yè)。
[20]參見日本<<行政程序法>>，第89條。
[21]參見澳門<<行政程序法>>，第3條。
[22]參見朱林著：<<澳門行政程序法典釋義、比較與分析>>，澳門基金會(huì)出版1996年版，第11頁(yè)。
[23]參見澳門<<行政程序法>>，第5條。
[24]參見朱林著：<<澳門行政程序法典釋義、比較與分析>>，澳門基金會(huì)出版1996年版，第13頁(yè)。
[25]參見澳門<<行政程序法>>，第5條。
[26]參見澳門<<行政程序法>>，第6條。
[27]參見朱林著：<<澳門行政程序法典釋義、比較與分析>>，澳門基金會(huì)出版1996年版，第14頁(yè)。
[28]參見澳門<<行政程序法>>，第7條。
[29]參見朱林著：<<澳門行政程序法典釋義、比較與分析>>，澳門基金會(huì)出版1996年版，第16頁(yè)。
[30]參見澳門<<行政程序法>>，第9條。
[31]參見<<中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法>>，第34條。
[32]參見朱林著：<<澳門行政程序法典釋義、比較與分析>>，澳門基金會(huì)出版1996年版，第20頁(yè)。
[33](臺(tái))國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所：<<行政程序法之研究>>，第48頁(yè)。
[34]梁慧星主編：<<民商法論叢>>(第1卷)，法律出版社1994年版，第3頁(yè)。
[35]參見臺(tái)灣<<行政程序法草案>>，第6條。
[36]羅傅賢著：<<行政程序法基礎(chǔ)理論>>，五南圖書出版公司印行，第66頁(yè)。
[37]參見<<行政復(fù)議條例>>，第6條。
[38]姜明安著：<<行政法與行政訴訟法>>，中國(guó)卓越出版社公司1990年版，第273頁(yè)
[39]羅豪才主編：<<行政法學(xué)>>，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第252253頁(yè)。
[40]張煥光、胡建淼著：<<行政法學(xué)原理>>，勞動(dòng)人事出版社1989年版，第324頁(yè)。
[41]江必新等編著：<<行政程序法概要>>，北京師范大學(xué)出版社1991版，第25頁(yè)。
[42]張宏生主編：<<西方法律思想史>>，北京大學(xué)出版社1983年版，第240頁(yè)。
[43](英)彼得．斯坦等著：<<西方社會(huì)的法律價(jià)值>>，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990版，第4頁(yè)。
主頁(yè) | 關(guān)于我們
| 網(wǎng)站導(dǎo)航 | 廣告服務(wù)
| 建站服務(wù) | 聯(lián)系方式
| 法規(guī)產(chǎn)品
Copyright © 1999-2002 西湖法律書店 All Rights Reserved