- 編號：6516
- 書名：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)判例評解
- 作者：曹建明
- 出版社：知識產(chǎn)權(quán)
- 出版時間：2001年5月
- 入庫時間：2002-5-17
- 定價(jià)：39
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
序 言
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求，正日益
受到國際、國內(nèi)的廣泛關(guān)注。近年來，隨著科學(xué)技術(shù)的
飛速發(fā)展和信息傳播方式的不斷豐富，人民法院受理了
不少知識產(chǎn)權(quán)新類型案件和疑難案件。由于知識產(chǎn)權(quán)保
護(hù)對象的多樣性以及知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)等
特點(diǎn)，使知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟的程序、實(shí)體法律適用與傳
統(tǒng)的民事訴訟法律適用相比，更具有其復(fù)雜性和難度大
等特點(diǎn)。一些法院和法官由于缺乏審判經(jīng)驗(yàn)，對知識產(chǎn)
權(quán)案件特別是新類型、疑難案件不能準(zhǔn)確把握審判思
路，感覺無從下手。有的法院對同類案件采用不同的審
理程序和方式，使執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不能完全統(tǒng)一。這些情況無
疑會對我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)整體水平的提高產(chǎn)生不良
影響，對我國加入世貿(mào)組織后加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的司法保
護(hù)不利。
做好對全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)與監(jiān)督工
作，是最高人民法院工作的重要任務(wù)之一。最高人民法
院除了通過制訂司法解釋，履行審判指導(dǎo)職責(zé)，通過審
理二審、審判監(jiān)督案件行使司法監(jiān)督職能外，還積極致
力于總結(jié)全國法院的知識產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)，積極組織推進(jìn)
調(diào)查研究以及審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。近年來，最高人民
法院負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)審判工作的民事審判第三庭(原知識
產(chǎn)權(quán)審判庭)陸續(xù)出版了《最新知識產(chǎn)權(quán)司法文件精選
(一)》、《知識產(chǎn)權(quán)訴訟》以及《知識產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)與參
考(第一卷)》等書，采取多種形式開展對知識產(chǎn)權(quán)法
學(xué)理論和審判實(shí)務(wù)的研究，總結(jié)各級法院的審判經(jīng)驗(yàn)，
展現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要成果。在此基礎(chǔ)上編
著一本知識產(chǎn)權(quán)審判案例評解與研究方面的書籍，全面
系統(tǒng)地反映最高人民法院在處理相關(guān)案件中的審判思
路，展示當(dāng)代我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，以更好地履
行審判指導(dǎo)職責(zé)，是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法官們多年
來的心愿。本書的出版，使這個心愿終于得以實(shí)現(xiàn)。
本書收入的49個案例是近年來最高人民法院審理
的具有典型意義的知識產(chǎn)權(quán)二審、請示和審判監(jiān)督案
件，涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)(包括計(jì)算機(jī)軟件著
作權(quán))、技術(shù)合同以及不正當(dāng)競爭等多種類型的知識產(chǎn)
權(quán)糾紛。本書以案成篇，每篇一般由承辦該案的法官親
自撰寫。每篇案例分為案情和評解兩大部分。案情部分
包括當(dāng)事人的訴拜主張，通過法定審判程序查明的事
實(shí)，各審級法院的裁判理由、結(jié)果等審判情況的說明，
評解部分則是作者就審理該案的思路、控辯雙方爭議的
焦點(diǎn)問題以及其他具有典型指導(dǎo)意義的問題所作的評析
和解釋。許多在裁判文書中未能充分體現(xiàn)的內(nèi)客在評解
部分得以進(jìn)一步展示和探討，可以說是本書之精華所
在。
本書首次較為全面、系統(tǒng)地介紹了最高人民法院審
理的知識產(chǎn)權(quán)典型案例，將最高人民法院對審理案件的
司法原則和司法裁量較為完整地展示給讀者，是社會公
眾了解最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作乃至全國法院知
識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平的極好的窗口；知識產(chǎn)權(quán)司法、行
政執(zhí)法、理論研究等部門的人士，也可以從中了解我國
最高審判機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)立法精神和基本法律原則的理
解和運(yùn)用；對相關(guān)問題的研究和審判實(shí)踐的深化，也將
有所稗益。雖然本書所收入的案例的類型和數(shù)量十分有
限，評解部分作者所持的觀點(diǎn)并不能完全代表最高人民
法院的意見，不可避免地存在不盡周到、準(zhǔn)確之處，但
本書各位作者從具體案例出發(fā)，對知識產(chǎn)權(quán)審判中有關(guān)
問題的探索精神是十分可嘉的，他們的不少見解是非常
有益的，對于做好我國加入世貿(mào)組織后知識產(chǎn)權(quán)審判的
司法準(zhǔn)備是相當(dāng)必要和及時的。希望全國廣大法官以及
其他熱心于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的讀者能夠以此書為契機(jī)，繼
續(xù)深入展開對相關(guān)問題的研究和討論，為提高我國知識
產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體水平，樹立中國法院公正司法的良
好形象共同努力。
李國光
2001年3月16日
