本次修訂，增補了第三版以來2007年7月1日之前的所有
司法解釋。根據《全國人大常委會2007年立法計劃》，今年將
向委員長會議提請審議《刑法修正案(七)》。未來，如果通過這
個修正案，本書將以增補或者修訂的方式，及時進行補充。
網絡中的淫穢圖片、視頻動畫本身乃是淫穢電子信息，其
是否屬于淫穢“物品”，對此日本刑法理論存在爭議。因為，在
罪刑法定原則之下，將“信息”解釋為“物品”，這是值得懷疑的。
從表面來看，中國刑法似乎并不存在這一問題，因為與日本不
同，我國2000年12月全國人大常委會《關于維護互聯網安全的
決定》第3條中明文規定“在互聯網上建立淫穢網站、網頁，提
供淫穢站點鏈接服務，或者傳播淫穢書刊、影片、音像、圖片”
的，要追究刑事責任。可是，中國刑法其實面．臨著同樣的問題：
“淫穢網站、網頁”以及通過網絡傳輸的“淫穢書刊、影片、音像、
圖片”本身僅是淫穢電子信息，其屬于刑法典中的淫穢“物品”
嗎?如果回答是肯定的，則意味著《決定》的規定是一個注意規
定，其明文提示法官，刑法典中的淫穢物品不但包括以實物為
載體的淫穢物品，而且包括不以實物為載體的淫穢電子信息；
如果回答是否定的，則意味著《決定》的規定是一個特別規定，
其擴大了刑法典中淫穢物品的范圍，將淫穢電子信息也視為淫
穢“物品”。《決定》第4條中的“電子郵件或者其他數據資料”
與刑法典中的“信件”，二者也存在同樣的問題。比如，不是通
過電子郵件，而是通過網絡聊天軟件QQ傳送的表達個人思想、
情感的私密性文件(數據資料)是刑法第252條所保護的“信
件”嗎?本書第一版曾言《決定》“沒有設立新的罪刑條款，僅為
提示性規定”。現在深感這一斷言還有待論證，故在這里專門
提出這一問題，企盼學界能夠對此展開深入探討。
在本書第三版中，操作電腦時不慎刪除了刑法第191條洗
錢罪中處罰單位的規定，以致造成誤解，以為《刑法修正案
(六)》廢除了洗錢罪中的單位犯罪，其實不然。盡管已在第三
版三刷中指出了這個失誤，在此還是愧疚地向讀者諸君致歉。
最后，感謝使用本書的師長、朋友、學生及其他讀者，感謝
法律出版社曾健等各位編輯。沒有大家的支持，本書的第四版
就不可能問世。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
