閑時(shí)，我有時(shí)會(huì)看看家里保存的一些上輩人留下來(lái)的舊東西，如老照片、舊報(bào)、隨記什么的，挺有意思。前些日子翻到一篇保留的剪報(bào)，報(bào)紙已經(jīng)發(fā)黃，是一篇不到千字的文章，標(biāo)題為《湖北春光社發(fā)出高產(chǎn)大“衛(wèi)星”--早稻畝產(chǎn)突破萬(wàn)斤》，時(shí)間是1958年8月30日。這可不是一篇“八卦”搞笑的文章，該文發(fā)表在黨報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》上，文章里還有這樣一段話(huà)：“在驗(yàn)收的時(shí)候，中共應(yīng)城縣委特別派了代表前來(lái)給春光社祝賀�！边�特別指明驗(yàn)收組由二十多人組成，主要驗(yàn)收人員均有名有姓，以說(shuō)明驗(yàn)收的真賣(mài)生。我當(dāng)過(guò)“知青”，而且是在南方當(dāng)過(guò)知青，種過(guò)兩年水稻，“品嘗”過(guò)插秧、薅秧、割稻的“味道”，當(dāng)然知道上個(gè)世紀(jì)七十年代水稻高產(chǎn)最多也不過(guò)千把斤。即使現(xiàn)在通過(guò)雜交水稻之父袁隆平院士最先進(jìn)的超級(jí)水稻雜交技術(shù)，小面積水稻產(chǎn)量就是八九百公斤。放到現(xiàn)在，誰(shuí)要是說(shuō)畝產(chǎn)萬(wàn)斤，一定會(huì)認(rèn)為系癡人說(shuō)夢(mèng)，但回到那個(gè)時(shí)代，這樣“衛(wèi)星”不斷地升空，卻沒(méi)有人敢說(shuō)這是謊言，即使心里明白。保留舊物旨在于此物有某種紀(jì)念意義，這篇文章之所以被家人剪下來(lái)并保存至今，就在于該報(bào)道與前輩有些故事。老人家當(dāng)時(shí)還年輕，在某地做縣領(lǐng)導(dǎo)，主管農(nóng)業(yè)，聽(tīng)說(shuō)湖北有萬(wàn)斤高產(chǎn)田，那個(gè)興奮勁就甭提了，打心里相信這是事實(shí)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)任何“人間奇跡都可能發(fā)生”。于是趕緊去湖北參觀考察，由于對(duì)農(nóng)業(yè)并不陌生，一看方知系“美麗”的謊言。所謂畝產(chǎn)萬(wàn)斤，不過(guò)是將其他田里即將成熟的水稻拔出來(lái)堆積在一塊而已，萬(wàn)斤高產(chǎn)是“堆”出來(lái)的。老人家此時(shí)年輕、單純、率直，沒(méi)有“階級(jí)斗爭(zhēng)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是說(shuō)了聲“這是假的”。沒(méi)想此話(huà)后果嚴(yán)重了，說(shuō)是思想有問(wèn)題，路線有問(wèn)題，立場(chǎng)有問(wèn)題，黨性有問(wèn)題，階級(jí)覺(jué)悟亦有問(wèn)題，被指為“右傾機(jī)會(huì)主義”，差點(diǎn)被開(kāi)除了黨籍。由于此事給人“教訓(xùn)”深刻，所以這篇文章便被保留下來(lái)了(保留這篇文章在“文革”中也是要冒風(fēng)險(xiǎn)的)，并留有說(shuō)明，說(shuō)明中寫(xiě)明了此事的經(jīng)過(guò)和被處理的過(guò)程。從屯、理學(xué)上分析，其實(shí)—個(gè)人從本性上講是不愿意說(shuō)謊的。心理學(xué)的研究表明，說(shuō)謊將導(dǎo)致心理上的壓迫，而且會(huì)導(dǎo)致血壓升高等生理的變化。說(shuō)假話(huà)時(shí)臉有時(shí)會(huì)紅就是這個(gè)道理。所謂測(cè)謊技術(shù)就是依據(jù)這一心理和生理的反應(yīng)原理進(jìn)行的。尼采說(shuō)：因?yàn)槿鲋e要耗費(fèi)更多的精神和意志。因?yàn)楫吘拐f(shuō)謊是一種憑空“創(chuàng)造”而“說(shuō)真話(huà)讓人舒服”。但為什么人還是要說(shuō)假話(huà)呢?這涉及言說(shuō)的利益問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)行為學(xué)的角度講，一般情形下，人的行為是有目的的，行為人總要追求行為的效益最大化。在說(shuō)真話(huà)對(duì)自己沒(méi)有損害時(shí)，相信一般人是愿意說(shuō)真話(huà)的，因?yàn)檎f(shuō)真話(huà)畢竟沒(méi)有心理和生理上的壓迫，人是自然的。相反，盡管有心理上的壓迫，但如果這種心理上的壓迫能夠換來(lái)更大的利益或好處或者能夠避免損害時(shí)，說(shuō)謊就是有可能的，不自然也要為之。 人不可能一輩子總說(shuō)真話(huà)，為了調(diào)和人際關(guān)系，人需要說(shuō)一些謊言。經(jīng)濟(jì)行為學(xué)的研究表明，一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人說(shuō)恭維話(huà)時(shí)，對(duì)方也一定會(huì)給予回報(bào)，同樣回敬一番恭維的話(huà)。恭維話(huà)，只要不過(guò)于夸張，都是一種很好的“精神按摩”。為了求得令人寬松和愉快的人際環(huán)境，人們通常認(rèn)為適度的謊言是必要的。對(duì)于女性，只要不丑，都可以稱(chēng)為“美女”，年齡大不要緊，加上“資深”二字就可以了，形象太“失真”也不要緊，可以強(qiáng)調(diào)一下有“氣質(zhì)”或“心靈美”。如果覺(jué)得實(shí)在不配，又不愿意恭維，你有權(quán)保持沉默。著名書(shū)法家歐陽(yáng)中石先生在約束自己的行為準(zhǔn)則中就有一條：“對(duì)人不談褒貶。”先生晚年亦堅(jiān)持如是說(shuō)，想必已有他人和自己的歷史為據(jù)。是否說(shuō)謊或經(jīng)常性說(shuō)謊，與言說(shuō)者的心理和道德認(rèn)知有關(guān)。盡管說(shuō)謊會(huì)有心理壓力，但如果言說(shuō)者認(rèn)為是“美麗的謊言”，則由于動(dòng)機(jī)、目的的善，而緩解了說(shuō)謊的心理壓力。其實(shí)，在人們的傳統(tǒng)道德教育上始終是褒獎(jiǎng)?wù)f真話(huà)，而貶低言假話(huà)的，無(wú)論是西方的基督教還是東方的儒家文化。但由于特定的語(yǔ)境會(huì)在具體的場(chǎng)合修正這種道德認(rèn)知，使得人們也會(huì)因?yàn)橹e言的“美麗”而說(shuō)謊。在上世紀(jì)50年代，如果就放“衛(wèi)星”，說(shuō)真話(huà)，就會(huì)被指責(zé)“至少?lài)?yán)重地挫傷人民不斷高漲的革命積極陛”。尤其是謊言如果能夠“調(diào)動(dòng)”人民廣泛的積極性、推動(dòng)革命的發(fā)展時(shí)，這樣的謊言就成了“美麗”的謊言，從而解除了言說(shuō)者的道德約束。一旦有了特定環(huán)境下道德認(rèn)知的修正時(shí)，說(shuō)謊的心理壓迫就小多了，甚至沒(méi)有了任何心理壓迫，在具備一定的“創(chuàng)作”能力且又有一定利益或壓力時(shí)，謊言便容易脫口而出。因此，哲學(xué)家康德堅(jiān)持認(rèn)為，人在任何情況下都應(yīng)該是誠(chéng)實(shí)的，基于善意的謊言仍然是不道德的，不言謊作為一條道德規(guī)則，絕不能有例外。康德曾經(jīng)假設(shè)過(guò)：在一個(gè)想要謀殺你的朋友的殺人犯向你詢(xún)問(wèn)“你的朋友是否在家”的時(shí)候，你也要按照你所知道的情況如實(shí)回答，不能撒謊。因?yàn)槟悴荒鼙ＷC你的謊言能起到挽救你的朋友生命的作用。假如你對(duì)殺人犯如實(shí)回答說(shuō)“朋友在家”，而這時(shí)你的朋友可能已經(jīng)出門(mén)了，但你并不知道，殺人犯因?yàn)檎也坏剿�，犯罪結(jié)果就不會(huì)發(fā)生了；如果出于好意撒謊說(shuō)“朋友不在家”，可是殺人犯卻在路上遇到了他并殺了他。這樣，就有充分的理由把你作為朋友死亡的肇事者追究其責(zé)任，因?yàn)槟阏f(shuō)真話(huà)，結(jié)果可能相反�？档掳颜\(chéng)實(shí)作為一種道德義務(wù)來(lái)看待，是一項(xiàng)基本的規(guī)則，因而不允許有例外的隋形，認(rèn)為只要允許有極小的例外，這條規(guī)則就會(huì)不可靠，對(duì)任何情形都可能不被適用。康德的言說(shuō)的確有道理，因?yàn)槲覀兺�往很難判斷什么是“美麗”的謊言，什么是“不美麗”的謊言。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)謊言確有柔和人際關(guān)系、營(yíng)造和諧環(huán)境的功效，雖然違背了康德所說(shuō)的道德，但尚屬情有可原，問(wèn)題是對(duì)于大是大非的問(wèn)題，卻絕來(lái)不得半點(diǎn)謊言，必須“求真務(wù)實(shí)”。實(shí)事求是是行大事的原則，這是每一個(gè)人都知道的道理。但盡管如此，基于外部的壓力，言真的代價(jià)，為了自己生存的“重大”利益，人們還是不得不說(shuō)謊，在這種隋況下，我們是否可以認(rèn)為說(shuō)謊是符合道德的呢?在安徒生著名童話(huà)故事《皇帝的新衣》中，為什么大人們不敢說(shuō)破“皇帝的新衣”，而小孩卻能道出其真相?其原因在于小孩的單純，不知利害，如果知道了說(shuō)破真相的后果，想必也不敢指明皇帝的赤身裸體。上世紀(jì)50年代全國(guó)大放高產(chǎn)“衛(wèi)星”時(shí)，沒(méi)有幾個(gè)人敢道破這件“皇帝新衣”的，說(shuō)真話(huà)的后果是嚴(yán)重的，各種“帽子”已經(jīng)備好，這些‘砷冒子”既可能是舊的，也可能是新的。那時(shí)有說(shuō)真話(huà)的，但結(jié)果是極其悲滲的。人們從說(shuō)真話(huà)與假話(huà)的后果中可以很容易作出比較，說(shuō)假話(huà)也可能會(huì)對(duì)言說(shuō)者個(gè)人招致不利后果，但上世紀(jì)50年代的歷史告訴我們，說(shuō)假話(huà)雖造成了如此嚴(yán)重的社會(huì)后果，但卻因?yàn)閯?dòng)機(jī)是好的，就不會(huì)被追究責(zé)任，甚至往往得到獎(jiǎng)勵(lì)，不斷高升，即使最嚴(yán)重的說(shuō)謊者--河南信陽(yáng)的地方領(lǐng)導(dǎo)人在“自然災(zāi)害”的時(shí)期也只是被判幾年刑，而且早早就放出來(lái)，相反，說(shuō)真話(huà)的人，不知有多少人成了“右派”，有的人還因?yàn)檎f(shuō)真話(huà)而付出生命的代價(jià)。說(shuō)到此，就想起了著名翻譯家傅雷，先生就是一個(gè)“竹筒與水晶”的性格，為人秉直、方正，做人就像小說(shuō)人物克利斯朵夫那樣。在那個(gè)年代，有人認(rèn)為翻譯家“政治問(wèn)題很?chē)?yán)重的時(shí)候”，好朋友主動(dòng)為其寫(xiě)好了檢查，說(shuō)明只要簽字便可過(guò)關(guān)，但遭到傅雷先生的拒絕，他不愿意說(shuō)假話(huà)，但結(jié)果自然也是悲慘的。 因此，要做到“求真務(wù)實(shí)”，讓人們?cè)谥卮髥?wèn)題上說(shuō)真話(huà)，而不是需要有“相當(dāng)?shù)挠職狻辈拍転橹�，就必須營(yíng)造一種寬松的環(huán)境，使人們不會(huì)擔(dān)心說(shuō)真話(huà)會(huì)來(lái)帶來(lái)嚴(yán)重的不利后果，不會(huì)遭受精神和肉體上的痛苦。我們應(yīng)當(dāng)讓人們還是盡可能“單純”一些，少一些“政治家”的復(fù)雜。
摘自：張士寶主編《法學(xué)家茶座(第16輯)》